- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- II-544-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00138-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. Č.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubaustas 150,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. Č., nesutikdamas su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (b. l. 3). Skundas motyvuotas tuo, jog administracinio nusižengimo protokolą pasirašė „spaudžiamas“ vyr. specialisto, panaudojus apgaulę. Patikrinimo dieną pareigūnas, liepęs jam pasitikrinti apsvaigimą, neturėjo vaizdo registratoriaus, todėl buvo pažeistos pareiškėjo teisės. Be to, jam greitąjį testą atliko ne medicinos darbuotojas, o pareigūnas, kuris nepateikė jokio pažymėjimo, patvirtinančio, jog pareigūnas gali atlikti greituosius testus. Pareiškėjo nuomone, apsvaigimo patikrinimas atliktas ir skundžiamas nutarimas priimtas nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, todėl nutarimas nepagrįstas ir naikintinas.
Atsiliepimas
Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė atsiliepimą dėl pareiškėjo skundo, kuriuo prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistu. Atsiliepime nurodyta, jog pareiškėjui, surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo išaiškintos visos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, ką pareiškėjas patvirtino savo parašu. Įvertinus įrodymų visumą, paskirta 150,00 Eur bauda. Dėl vaizdo registratoriaus nurodyta, jog atliekant greitąjį testą, buvo naudojamas vaizdo registratorius, kurio vaizdo įrašas pridėtas prie dokumentinės medžiagos. Dėl pareigūnų atliekamų greitųjų testų, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius išleido 2021 m. kovo 12 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1.8 papunkčiu įgaliojo jaunesnįjį specialistą R. K. atlikti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo tikrinimus. Remiantis tuo, kas išdėstyta, priimtas nutarimas yra motyvuotas ir teisiškai pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo (b. l. 30-32).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas K. Č. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad buvo nubaustas už tai, jog patikrinus greituoju testu, nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurių vartojęs nebuvo. Patikrinimą atliko ne medicinos darbuotojas. Nesutinka su paskirta nuobauda. Protokole pasirašė, nes jam buvo daromas spaudimas. Narkotinių medžiagų vartojęs nebuvo. Pareigūnai spaudimą naudoja išjungę vaizdo registratorius. Neturi lėšų susimokėti paskirtos baudos.
Teismo posėdžio metu liudytojas R. K. paaiškino, kad 2021 m. kovo 25 d. nuteistasis K. Č. buvo prevenciškai patikrintas greitąja tyrimo priemone – testu, testas buvo teigiamas, parodė, kad nuteistasis yra vartojęs sintetinį tetrahidrokanabinolį, su testo rezultatais ir išvada nuteistasis sutiko, pasirašė. Nuteistasis ir anksčiau tikrintas dėl apsvaigimo, jam ir anksčiau buvo nustatytas apsvaigimas. Yra atestuotas, turi teisę atlikti apsvaigimo tikrinimus. Jokio poveikio nuteistajam dėl pasirašymo nedarė.
Teismo posėdžio metu liudytojas G. U. (G. U.) paaiškino, kad 2021 m. kovo 25 d. nuteistasis K. Č. buvo patikrintas greitos tyrimo priemonės pagalba, nustatytas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų, su kuo nuteistasis sutiko. Yra atestuotas, turi leidimą atlikti greituosius testus. Nuteistasis ir anksčiau buvo tikrintas dėl apsvaigimo, kiek kartų, nepamena, tačiau jam ir anksčiau buvo nustatytas apsvaigimas. Poveikio nuteistajam, atliekant testą, nedarė, ką patvirtina vaizdo registratoriumi užfiksuotos aplinkybės.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
K. Č. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. kovo 25 d. nuo 20.20 val. iki 20.30 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Trečiojo sektoriaus 3-o būrio nuteistasis K. Č. buvo prevenciškai patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Nuteistajam K. Č. atlikta greita tyrimo priemonė (testas) dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir nustatyta, kad jis vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį, dėl ko 2021 m. kovo 25 d. surašytas „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis K. Č. su greito tyrimo priemonės (testo) duomenimis susipažino ir sutiko. Kadangi nuteistasis K. Č. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies 3 punkto reikalavimus, be to, nusižengimą padarė pakartotinai, todėl nuobauda paskirta pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (b. l. 6-7).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.
Šiuo atveju K. Č. administracine nuobauda nubaustas už pakartotinį psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas K. Č. nurodė, jog nebuvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų, taip pat, jog jam buvo daromas poveikis bei, kad greitąją tyrimo priemonę (testą) atliko nekvalifikuotas jį atlikti asmuo, tačiau su šiais skundo argumentais sutikti nėra pagrindo.
Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – Aprašas) 5 punktą laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimamas naujas tiriamosios medžiagos mėginys, kuris ištiriamas Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. V-42 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3.2. papunkčiu nurodyta laisvės atėmimo vietų įstaigų ir probacijos tarnybos direktoriams užtikrinti, kad laisvės atėmimo vietų įstaigose ir probacijos tarnyboje būtų parengtas reikiamas pataisos pareigūnų skaičius, gebančių nustatyti laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumą (girtumą) arba apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų; 3.4. papunkčiu nurodyta laisvės atėmimo vietų įstaigų direktoriams įsakymu įgalioti pataisos pareigūnus, turinčius teisę tikrinti laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. kovo 25 d. apie 20.20 val. prevenciškai tikrinant nuteistuosius dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, greita tyrimo priemone (testu) jaunesnysis specialistas R. K. davė nurodymą pasitikrinti nuteistajam K. Č.. Greita tyrimo priemonė (testas) buvo teigiama ir parodė, kad nuteistasis K. Č. vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį, ką nuteistasis patvirtino parašu (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. U. ir jaunesniojo specialisto R. K. 2021 m. kovo 25 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 10-11)). Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. Č. 20.25 val. atlikus tiriamosios medžiagos ištyrimą greita tyrimo priemone, gautas atsakymas, jog K. Č. yra vartojęs sintetinį tetrahidrokanabinolį, su tyrimo rezultatu K. Č. susipažino ir su juo sutiko, ką patvirtino savo parašu (b. l. 12-13). Pareiškėjas, 2021 m. kovo 25 d. rašydamas pasiaiškinimą, nurodė, jog minėtos psichiką veikiančios medžiagos nevartojo (b. l. 14). Vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma nustatyta, kad peržiūrėjus 2021 m. kovo 25 d. vaizdo registratoriumi darytą vaizdo įrašą nustatyta, jog 2021 m. kovo 25 d. apie 20.20 val. pareigūnai nuteistajam K. Č. atliko apsvaigimo nustatymo testą, kuriuo nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 15). Administracinių nusižengimų registro išrašu nustatyta, kad K. Č. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda 2021 m. kovo 25 d. buvo galiojanti. Pareiškėjas taip pat pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 2021 m. vasario 24 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2021 m. gegužės 27 d. (b. l. 16-20, Lietuvos informacinės teismų sistemos duomenys).
Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjui apsvaigimo patikrinimas atliktas prevenciškai, kaip numatyta Aprašo 5.4. papunktyje, greita tyrimo priemone (testu) nustačius, kad pareiškėjas yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas – sintetinį tetrahidrokanabinolį, Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad su tyrimo rezultatais pareiškėjas sutiko, ką patvirtino savo parašu ir byloje nesant duomenų, jog pareiškėjas būtų pageidavęs, jog už jo asmenines lėšas naujos tiriamosios medžiagos mėginys būtų išsiųstas ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje, byloje esant duomenų, jog pareiškėjas 2021 m. kovo 25 d. turėjo galiojančią administracinį nuobaudą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, pareiškėjas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nubaustas pagrįstai. Apsvaigimo tyrimas atliktas vadovaujantis Apraše numatytomis procedūromis, todėl pareiškėjo skundo argumentas, jog jis nebuvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų, ką paneigia byloje nustatytos aplinkybės, atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas taip pat teigia, jog greitąją tyrimo priemonę (testą) atliko nekvalifikuotas jį atlikti asmuo, tačiau Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. V-42 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3.2. ir 3.4. papunkčiais, bei Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl Trečiojo sektoriaus pareigūnų įgaliojimo tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą“ 1.8. papunkčiu nustatyta, kad 2021 m. kovo 12 d. įsakymu jaunesnysis specialistas R. K. įgaliotas tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą (b. l. 32). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. K. nurodė, jog yra atestuotas, turi teisę atlikti apsvaigimo tikrinimus.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog jaunesnysis specialistas R. K. yra įgaliotas tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą, pareiškėjo skundas šioje dalyje, jog greitąją tyrimo priemonę (testą) atliko nekvalifikuotas jį atlikti asmuo, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.
Vertinant pareiškėjo skundo argumentus, jog jam buvo daromas poveikis, jog jis pasirašytų dokumentus, pažymėtina, jog administracinio nusižengimo byloje tokių duomenų nėra, pareiškėjas, rašydamas pasiaiškinimą dėl 2021 m. kovo 25 d. atlikto tikrinimo, minėtų aplinkybių nenurodė. Jog pareiškėjui buvo daromas koks nors poveikis, paneigė ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai. Pareiškėjui išaiškintina, jog pareiškėjas, manydamas, jog jo teisės yra pažeidžiamos ar nesutikdamas su pareigūnų veiksmais ar priimtais sprendimais, turi teisę juos per vieną mėnesį skųsti pataisos įstaigos vadovui, kuris skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog byloje surinkti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad 2021 m. kovo 25 d. K. Č. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichiką veikiančias medžiagas – sintetinį tetrahidrokanabinolį, todėl byloje nenustačius apsvaigimo tikrinimo procedūrų pažeidimų, panaikinti skundžiamą nutarimą pareiškėjo skunde nurodytais pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjui nurodžius, jog jis neturi lėšų susimokėti paskirtą baudą, pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiškėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, teismas
nutaria:
K. Č. skundo netenkinti.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.