Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, našlys, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2021 m. vasario 18 d. apie 1 val. 18 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tiesiogiai davė 50 eurų kyšį, įdėdamas į sulenktą transporto priemonės techninės apžiūros apskaitos kortelę 50 eurų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. M., už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, nes jis, įvažiavęs iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neužpildė anketos Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) interneto svetainėje ir negavo patvirtinimo – QR kodo, tokiu būdu siekė būti neįtrauktas į sąrašus, kaip asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, Lenkijos Respublikos.

A. G., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripaži­no visiškai. Paaiškino, kad 2021 m. vasario 18 d. apie 1 val., kartu su uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vairuotoju K. K., automobiliu ,,Iveco 35C15“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba ,,Tauras“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Buvo nusipirkę lėkštinius skutikus, kuriuos vežė pritvirtintus ant priekabos. Jis važiuodamas iš Lenkijos į Lietuvą, išgėrė apie 4 butelius alaus. Automobilį vairavo K. K.. Įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją, per buvusį Lazdijų pasienio punktą, Akmenių kaime, sustabdė policijos pareigūnai. Jie stabdė visus iš eilės į Lietuvos Respubliką atvažiuojančius automobilius. Suprato, kad tikrino grįžtančius į Lietuvą dėl COVID-19 viruso, ar asmenys yra užsiregistravę NVSC puslapyje bei užpildę anketą. Žinojo, kad grįžtant iš užsienio reikia užpildyti šią anketą, po ko bus reikalinga atlikti COVID-19 testą bei laikytis 14 dienų saviizoliacijos. Sustabdę pareigūnai paklausė, ar jie turi užpildę anketas, ar turi kodus, kadangi užsiregistravus ir užpildžius anketą yra atsiunčiamas registracijos kodas. Jie anketų nebuvo užpildę, todėl kodo neturėjo. Pareigūnai jiems liepė užsipildyti anketas. Prie K. K. priėjo pasienio policijos pareigūnas. Kadangi nei pas jį, nei pas K. nebuvo interneto ryšio, todėl pareigūnas K. padėjo užsipildyti anketą mobiliajame telefone. Jis taip pat bandė užsipildyti anketą, tačiau neveikė internetas, todėl pagalvojo, kad gal pavyks paprasčiau išspręsti susidariusią problemą ir nepildys anketos visai, jei pareigūnui duos pinigų. Paėmė 50 eurų kupiūrą, ją perlenkė pora kartų, įdėjo į transporto priemonės techninės apžiūros ataskaitos kortelę ir ją padavė jo pusėje prie durelių stovėjusiam pareigūnui. Paduodamas šį dokumentą pareigūnui pasakė, kad turi registracijos kodą. Manė, kad pareigūnas paims pinigus ir jam nereikės pildyti anketos ir iš jo nereikalaus registracijos kodo. Minėtus pinigus pareigūnui davė, siekdamas nebūti įtrauktas į NVSC sąrašus, kaip asmuo, grįžęs iš Lenkijos Respublikos, kuriam reikalinga 14 dienų saviizoliacija. Pareigūnas, paėmęs iš jo dokumentą ir pamatęs, kad jame yra 50 eurų kupiūra, jį perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir liepė išlipti iš automobilio. Kuomet pareigūnai juos sustabdė ir jis jiems davė 50 eurų kyšį, pareigūnai paėmė tiek jo, tiek K. asmens dokumentus, tikrino jų asmens duomenis. Po įvykio užpildė minėtą anketą, atliko COVID-19 testą, jis buvo neigiamas, susisiekė su NVSC ir paaiškino, kad jam saviizoliacija yra netaikoma, kadangi pagal Sveikatos apsaugos ministro ministro įsakymą Nr. V-352, jis patenka į taikomas išimtis, pagal darbo pobūdį. Dėl 50 eurų kyšio kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 63–64, 72–73).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai:

- policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei dėl bandymo papirkti pareigūną ir parodymai (b. l. 1, 27, 28 45–46, ), iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai, dirbdami pagal atskirą planą Nr. 52-IL-1425, patikrinimui sustabdė automobilį ,,Iveco 35C15“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Jame buvo du asmenys, vienas iš jų vairuotojas K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir keleivis A. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio keleivis A. G., siekdamas nebūti įtrauktas į NVSC sąrašus kaip asmuo, grįžęs iš Lenkijos Respublikos, kuriam reikalinga 14 dienų saviizoliacija, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. M. davė 50 eurų kyšį, dukart pusiau sulenktą 50 eurų kupiūrą įdėdamas į sulenktą žalios spalvos transporto priemonės techninės apžiūros ataskaitos kortelę. Pareigūnui paklausus, kam A. G. duoda tą lapą, jis pasakė, kad įsižiūrėtų geriau ir supras. Pareigūnas paėmė lapą ir jį atlenkęs, pamatė sulenktą 50 eurų kupiūrą. Paaiškinus, kad dėl pareigūno bandymo papirkti gresia baudžiamoji atsakomybė, A. G. atsakė, jog žino kokia atsakomybė jam gresia. Pareigūnams pasakius, jog viskas yra filmuojama, A. G. sutriko, bandė aiškinti, kad kupiūra įkrito netyčia. A. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Lazdijų rajono policijos komisariatą;

- įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13–20), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelyje Lazdijai–Akmeniai Nr. 135 9-ajame kilometre, nuo Lietuvos–Lenkijos Respublikų sienos nutolusi 100 metrų atstumu į šiaurės rytus. Apžiūrimas įvykio vietoje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. perduotas žalios spalvos popierinis lapas – transporto priemonės techninės apžiūros ataskaitos kortelė, kuri yra perlenkta pusiau. Išlanksčius šią kortelę matoma du kartus pusiau sulenkta 50 eurų kupiūra. Išlanksčius šią kupiūrą, matomas kupiūros serijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini);

- daiktų apžiūros protokolas (b. l. 24–25), kuriuo apžiūrėti policijos pareigūno kameroje užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip pokalbio su pareigūnais metu A. G. paduoda pareigūnui techninės apžiūros lapą, kuriame rasta sulenkta 50 eurų kupiūra;

- alkoholio kiekio matuoklio ,,Drager 7510“ Nr. ARKB-0237 panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 29–30), iš kurios matyti, kad A. G. 2021 m. vasario 18 d. 2 val. 15 min. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas;

- policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. vasario 17 d. raštas Nr. 5-S-2822 Dėl sustiprinto kontrolės sausumos pateikimo į šalį vietose (b. l. 33–35), kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. V-304 Dėl sustiprintos kontrolės sausumos patekimo į šalį vietose ir siekdamas suteikti tarnybinę pagalbą Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) įgyvendint sprendime nurodytas priemones, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įpareigoja Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą nuo 2021 m. vasario 18 dienos, suderinus su VSAT atsakingais pareigūnais, skirti policijos ekipažą sprendime numatytoms kontrolės priemonėms vykdyti;

- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2021 m. vasario 17 d. patvirtintame 2021 m. vasario 17-21 d. policijos sustiprintos kontrolės prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika plane Nr. 52-IL-1425 (b. l. 37, 38) nurodyta, kad Lazdijų rajono savivaldybėje policijos kontrolės poste Kelias Lazdijai–Seinai Nr. 135, valstybės sienos ženklas Nr. 066 laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 17 d. 20 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 6 val. dirbo pareigūnai R. A. ir E. M.;

- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 52-V-30 patvirtintame Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymas (b. l. 39–40), kuriame nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas. Aprašymo V skyriuje numatyta, kad šias pareigas einantis pareigūnas vykdo šias funkcijas: užtikrina viešąją tvarką ir visuomenės saugumą (6.1 punktas), vykdo nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją, užkardo ir atskleidžia nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus paskirtame sektoriuje, maršrute arba poste, apsaugo įvykių vietas (6.3 punktas), pagal kompetenciją vykdo nelegalios migracijos kontrolę (6.10 punktas);

- liudytojo K. K. parodymai (b. l. 51–52), iš kurių matyti, kad 2021 m. vasario 18 d. kartu su direktoriumi A. G., automobiliu ,,Iveco“, su tralu važiavo į Lenkijos Respubliką, pirkti kultivatoriaus. Iš Lenkijos Respublikos grįžo per Lazdijų rajone esantį pasienio punktą. Automobilį vairavo jis. A. G. buvo keleivis, kadangi jis grįždamas išgėrė alaus. Apie 1 val., jiems pervažiavus valstybės sieną su Lenkijos Respublika ir jau būnant Lietuvos Respublikos teritorijoje, sustabdė policijos pareigūnai ir priėję prie jo paprašė pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su policijos pareigūnais, prie vairuotojo pusės priėjo pasienio policijos pareigūnas. Policijos pareigūnai klausė, ar yra užpildę keleivių anketas NVSC, kurios yra privalomos grįžtantiems iš užsienio valstybių dėl COVID-19. Jis vykdamas į užsienį nežinojo, ar jam reikės pildyti anketą, ar ne, kadangi nelabai tuo domėjosi. Kuomet policijos pareigūnai pasakė, kad reikia užpildyti anketą, prie jo buvo priėjęs ir pasienietis, jie kartu bandė jo mobiliojo ryšio telefonu užpildyti anketą. Tačiau jam pačiam nepavyko jos užpildyti, todėl pasienio policijos pareigūnas jam ją užpildė. Taip pat buvo patikrintas jo asmens dokumentas, palyginti duomenys, ar tie patys nurodyti anketoje. Užpildžius anketą, jam buvo atsiųsta piktograma (kodas), kurį pasienio policijos pareigūnas jam išsaugojo telefone, kadangi pats to padaryti nemokėjo. Pildant anketą, policijos pareigūnai nuėjo prie A. G. ir bendravo su juo. Nematė, kada A. G. padavė policijos pareigūnams dokumentus, ir kaip į dokumentus įdėjo pinigus, kadangi tuo metu bendravo su kitu pareigūnu. Tačiau vėliau iš policijos pareigūnų žodžių suprato, kad A. G. davė kyšį, kadangi policijos pareigūnai pasakė, kad reiks vykti į policijos komisariatą, o jam pasakė, kad gali važiuoti namo arba palaukti A. G.. Jis taip pat vyko iki Lazdijų rajono policijos komisariato, kadangi jam reikėjo paimti A. G. ir kartu grįžti į Kaišiadoris. Paaiškino, kad po to, kai užpildė anketas NVSC, grįžę į namus pasidarė su A. G. COVID-19 testus, jie buvo neigiami. Karantinavosi namuose 7 dienas. Kuomet pareigūnai klausė, ar yra užpildę anketas NVSC dėl grįžimo iš užsienio, jie to klausė tiek jo, tiek A. G.. Negali patvirtinti ar paneigti, kad A. G. davė kyšį už tai, kad jiems nereiktų pildyti savo anketų, kadangi jis savo anketą užsipildė, o dėl A. G. nieko pasakyti negali.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. G. kaltė pada­rius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad A. G., siekdamas būti neįtrauktas į sąrašus, kaip asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, kuriam privaloma 14 dienų saviizoliacija, policijos pareigūnui davė 50 eurų kyšį. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad A. G., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė jam kyšį, todėl veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamais turėjo užpildyti anketą NVSC interneto svetainėje, gauti QR kodą, ir kad jam privaloma 14 dienų saviizoliacija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo bei 2020 m. balandžio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 314 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo pakeikimo 3.1.5 papunkčiu (b. l. 122–129). Tačiau nuo 2020 m. birželio 17 d. nurodytos normos negalioja (TAR, 2020-03-14, Nr. 5466; TAR, 2020-04-01, Nr. 6729), todėl pašalintinos iš kaltinimo. Kaltinamojo pareiga grįžus iš užsienio į Lietuvos Respubliką užsiregistruoti NVSC interneto svetainėje ir užpildyti anketą yra numatyta Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. 1463 Dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų šalių sąrašo patvirtinimo 2.7 punkte. Tačiau tai nekeičia veikos kvalifikavimo, nes kaltinamasis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą jo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 116–118, 120).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. A. G. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis neteistas (b. l. 100); baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 102–105); dirba (b. l. 106); gyvenamosios vietos seniūnija nurodo, jog nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 110); Psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 113);.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplin­kybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, A. G. skirtina švelniausia BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, artima minimaliai, numatytai BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusikaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pinigai – 50 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinti­na baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Prokurorė prašo nustatyti baudos sumokėjimo terminą šešiems mėnesiams. Atsižvelgiant į tai ir į skiriamos baudos dydį, nustatytinas šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 MGL dydžio (5100 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečda­liu, paskiriant sumažintą bausmę – 68 MGL dydžio (3400 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisė­ji­mo dienos.

Pinigus – 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų rašti­nės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.