Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vaclovas Iždonas Baudžiamoji byla Nr. 1A-301-116/2009

2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.8.1.1., 1.1.11.9.

2009 m. rugsėjo 3 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. K. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl daiktų vagystės iš J. T. namo) - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl daiktų vagystės iš F. B. namo) - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė N. K. paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką N. K. įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 m. vasario 24 d. iki 2009 m. birželio 22 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas S. K., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

N. K. nuteistas už tai, kad iš anksto susitaręs daryti nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su S. K., 2009 m. vasario 4 d. apie 16 val., apgaule – paskambindami į nukentėjusiosios J. T. namo duris ir paprašydami nukentėjusiosios J. T. pavalgyti, o pastarajai juos įsileidus į namą, tokiu būdu įsibrovė į J. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini), Joniškio m., ir iš virtuvėje buvusios spintelės stalčiaus slapta pagrobė J. T. piniginę, kurios vertė 20 Lt, su joje buvusiais 100 Lt grynųjų pinigų ir trimis bevertėmis nuolaidų kortelėmis bei svetainėje ant spintelės buvusį, J. T. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6100“, kurio vertė 150 Lt, su jame buvusia SIM kortele „Labas“, kurios vertė 15 Lt, tuo nukentėjusiajai J. T. padarė bendrą 285 Lt dydžio turtinę žalą.

Be to, N. K. nuteistas už tai, kad 2009 m. vasario 17 d. apie 10 val. 20 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apgaule – paskambindamas į nukentėjusiosios F. B. namo duris ir paprašydamas nukentėjusiosios F. B. maisto, drabužių ir pinigų, o pastarajai jį įsileidus į namą, tokiu būdu įsibrovė į F. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), Joniškio m., ir iš prieškambaryje buvusios F. B. rankinės slapta pagrobė F. B. piniginę, kurios vertė 10 Lt, su joje buvusiais 420 Lt grynųjų pinigų bei F. B. beverčiu pensininko pažymėjimu, tuo nukentėjusiajai F. B. padarė bendrą 430 Lt dydžio turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis N. K. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų. Sprendžiant apelianto kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai ir teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas. Nuteistasis savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl nuteistajam paskirtos bausmės

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įtvirtinti bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumai, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti skirdamas bausmę nepilnamečiui.

Baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas N. K. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 str., 80 str., 91 str. nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad du tyčinius apysunkius nusikaltimus N. K. padarė būdamas nepilnametis, iki nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (t.1, b. l.151), atsižvelgė į kitus nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. į tai, jog pastarais (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 178-179), (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos apibūdinamas kaip praleidinėjantis pamokas, retai būnantis mokykloje (t. 1, b. l. 183), daug kartų buvo paieškomas policijos pareigūnų kaip pabėgęs iš globos namų arba padaręs nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 152-155, 156-158), kas rodo, jog N. K. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų. Kadangi N. K. prisipažino įvykdęs vagystes ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, šią aplinkybę teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad vagystę iš J. T. namo jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kolegijos nuomone, esant minėtoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kitos rūšies bausmės nei terminuotas laisvės atėmimas N. K. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės savo dydžiu yra labai švelnios: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš J. T. namo N. K. nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, o pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš F. B. namo - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, t. y. bausmėmis, artimomis minimaliai laisvės atėmimo bausmei (minimali laisvės atėmimo bausmės yra 3 mėn.), kai BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis nepilnamečiui yra 3 metai 22 dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., apeliantui už abu nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos teisingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad nuteistajam N. K. už padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės, taip pat galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.,

n utaria:

nuteistojo N. K. apeliacinį skundą atmesti.