- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e1-718-949/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01644-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Kaltinamasis
- N. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. D. (N. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 2000 eurų (40 MGL) bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: N. D., iki 2025-01-13 apie 12:10 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute ant stalo laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 16,4946 delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 20,6%, bei psichotropinę medžiagą - kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kurio masėje 0,7808 g yra 0,0960 g (12,3%) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis N. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, kad 2025-01-12 susitiko su draugu E. ir kartu nusprendė išsinuomoti vienai dienai butą. Butą per programėlę „booking.com“ užsakė ir pinigus sumokėjo E.. Į išnuomotą butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuvyko 2025-01-12, apie 13:00 val. Jis į butą atsivežė narkotinių medžiagų, marihuaną. Narkotines medžiagas įsigijo prieš porą dienų, tikslios datos nepamena. Narkotines medžiagas įsigijo per programėlę „Telegram“. Su jam nežinomu asmeniu susitarė, kad jis jam parduos 25 g marihuanos, kai jam perves pinigus per „kripto valiutas“. Tuomet draugo E. paprašė, kad jis atliktų nurodytą mokėjimą, o jis jam grynaisiais padavė 170 eurų. Draugui nenurodė paskirties, dėl ko reikia atlikti šį mokėjimą, draugui nesakė, kad pinigai skirti narkotinėms medžiagoms įsigyti. Kai E. atliko mokėjimą, asmuo jam atsiuntė koordinates, pagal kurias nuvyko į „(duomenys neskelbtini) parką“, kur ir pasiėmė narkotines medžiagas. Tikslios vietos negali nurodyti, nes buvo naktis ir gerai nepamena. Asmens, kuris jam pardavė narkotines medžiagas nepažįsta, jo gyvai sutikęs nebuvo. Narkotines medžiagas būtų suvartojęs vienas pats, su niekuo nebūtų jų dalinęsis. Dėl savo poelgio labai gailisi, tačiau yra priklausomas nuo narkotinės medžiagos marihuanos, gydytis nesikreipė. Papildomos apklausos metu nurodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, jis jam yra aiškus ir pilnai suprantamas, kaltu prisipažįsta pilnai ir nori pasakyti, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų, kuriuos gali papildyti tuo, kad narkotines medžiagas iš jam nežinomo asmens įsigijo savo reikmėms, jas vartojo vienas pats, jų nesiekė platinti, ką įvykio metu į butą atvykusiems pareigūnams pasakojo nepamena, nes buvo iš vakaro pavartojęs narkotinių medžiagų. Dėl savo elgesio labai gailisi. Šiuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje, tvarkosi medicininius dokumentus, kad galėtų įsidarbinti, narkotinių medžiagų nebevartoja.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo N. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja policijos pareigūnė U. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025-01-14, apie 15.00 val., dirbant kartu su tyrėju R. B. tarnybiniu automobiliu gavo iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini), kad per „Booking'o“ programėlę asmuo nuomojosi trumpalaikei nuomai butą, nurodytu adresu parai ir kitą dieną atėjęs tvarkyti buto jo savininkas rado vis dar miegančius du asmenis, kurie ant stalo paliko augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas susuktas į foliją. Savininkas paskambino 112. Jiems atvykus tie asmenys vis dar miegojo, pažadinus, paklausė kieno buvo ant stalo paliktos galimai narkotinės medžiagos. Taip pat vienas maišelis galimai narkotinių medžiagų buvo rastas lovoje, kur asmenys miegojo. Vienas iš asmenų buvo N. D., kuris ir prisipažino, kad iš „Telegram“ programėlės nusipirko galimai narkotinių medžiagų. Kitas asmuo buvo E. Š., jis teigė, kad jis vartojo narkotines medžiagas kartu su N. D., bet tos medžiagos ne jo. Buvo paimtos visos galimai narkotinės medžiagos ir supakuotos į voką. Abu asmenis vežė į KUL ligoninę patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. N. D. buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK apklausai.
Liudytojas E. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025-01-12 susiskambino su N. ir susitarė susitikti. Susitikus su N., tikslaus laiko nepamena, jis jo paprašė, kad išnuomotų butą, nes jis neturi kur pernakvoti, todėl jis per programėlę „Booking.com“ išnuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini), pinigus pervedė iš savo banko sąskaitos, o N. jam padavė grynaisiais 40 eurų. Tada su N. išsiskirstė. Jis į butą nuvyko vėliau nei N.. Kiek buvo tuomet valandų nepamena, bet galimai apie 20.00 val. pas N. atvyko būdamas išgėręs. Pamena, kad su N. pasijungė televizorių ir žiūrėjo filmą, kol jis užmigo. Miegojo iki ryto, kol jį pažadino policijos pareigūnas. Kad N. su savimi turėjo narkotinių medžiagų nežinojo ir atvykęs į butą neatkreipė dėmesio, ar ant stalo, ar kur kitur buvo narkotinių medžiagų. Apie narkotines medžiagas sužinojo tik tuomet, kai atvyko policijos pareigūnai. Bute buvusios narkotinės medžiagos buvo ne jo, jis tą vakarą vartojo narkotines medžiagas, rūkė marihuaną, tačiau kai atvyko pas N. į butą, jau nieko nevartojo. Įvykio metu pareigūnai iš jo paėmė mobilųjį telefoną, jis jį pareigūnams pateikė savanoriškai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK policijos pareigūnų tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025-01-13 apie 12.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), bute ant stalo rastos galimai narkotinės medžiagos marihuana, bute taip pat buvo N. D. ir E. Š.. N. D. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, taip pat minėjo, jog jis jas įsigijo tik vartojimo tikslams.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra penkių aukštų daugiabutyje gyvenamajame pastate. Patekus į antrą laiptinę užlikus į penktą aukštą matomos šviesios spalvos šarvuotos durys su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Pro minėtas duris patenkama į butą, kuriame yra koridorius, iš koridoriaus patenkama į kambarį, kuriame yra spintelės ir stalas. Ant spintelių ir stalo įvairios šiukšlės bei tarp šiukšlių ant stalo - smulkintos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos marihuanos krūvelė, taip pat baltos spalvos servetėlėje baltos spalvos maišelyje palaidos ir į foliją susuktos galimai narkotinės medžiagos marihuana. Toliau apžiūrint kambarį dešinėje pusėje matoma sofa, ant kurios į plastikinį užtraukiamą maišelį įpakuota galimai narkotinė medžiaga marihuana. Daugiau narkotinių medžiagų bute nerasta. Visos galimai narkotinės medžiagos supakuotos į voką Nr. 3, vokas užplombuotas su plomba Nr. H20 015906.
Iš LTE centro specialisto išvados Nr.11-171(25 ) matyti, kad voke, tarp popieriaus skiaučių, folijos gniužulų ir viename folijos ir juodo plastiko paketėlyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 20,6 %. Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 16,4946 g. Viename folijos gniužule pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė - 0,7808 g, yra 0,0960 g (12,3%) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio).
Iš tyrimo metu apžiūrėto Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK policijos pareigūno R. B. vaizdo registratoriaus įrašo PSS-20250113-120748UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025-01-13, 12.07 val. pareigūnai atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko pranešėjas D. A.. Jis sako, kad atvažiavo į savo butą, kurį trumpalaikiai nuomojo, bandė belstis, niekas durų neatidarė, tada pats atsirakino duris, bute rado du miegančius vaikinus, o ant stalo pamatė neaiškios kilmės medžiagą, galimai žolę. Pareigūnai užeina į butą, vaizdo įraše matyti, kad ant sofos miega du asmenys, kaip nustatyta N. D. ir E. Š.. Pareigūnui apžiūrint butą, ant stalo randa padėtą augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą. Taip pat ant stalo pareigūnas randa plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga. Pareigūnas pažadino miegančius asmenis, klausia kieno čia yra. N. D. sako, kad jo. Pareigūnas klausia kur pirko. N. D. sako, kad jis pirko per „Telegram“ programėlę. Pareigūnas klausia, ar abu rūkė. N. D. sako taip, E. Š. patvirtino, kad vartojo. Pareigūnas klausia, ar pirmą kartą jį taip pagauna. N. D. sako, kad ne pirmą kartą. Pareigūnas klausia N. D., kur jis gyvena. Jis atsako, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi, išsinuomoja per „Booking“ programėlę. Atlikus asmens dalinę apžiūrą pareigūnas pas asmenis daugiau draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nerado. Pareigūnui pareikalavus N. D. ir E. Š. susirenka savo daiktus, išeina iš buto, prieina prie tarnybinio automobilio, įlipa į laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnas paima iš abiejų telefonus, informuoja, kad jie vyks į ligoninę pasitikrinti. Vaizdo įrašo trukmė 30.00 min.
Iš ikiteisminio tyrimo metru apžiūrėto įvykio metu iš E. Š. paimto telefono „iPhone“ matyti, kad jis yra baltos spalvos voke su plomba, plombos Nr. K190282731. Atplėšus voką jo viduje matomas juodos spalvos mobilusis telefonas „iPhone“. Telefonas yra įdėtas į permatomą dėklą. Telefonas yra išjungtas. Paspaudus telefono įjungimo mygtuką matyti, kad telefonas yra atjungtas nuo paskyros. Galimai telefonui yra atkurti gamykliniai nustatymai. Telefono apžiūra baigta (b. l. 44-46). Įvykio metu iš N. D. buvo paimtas telefonas „Redmi“ ir paskirtas objektų tyrimas. Gauta specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktame telefone „Redmi 14C“ ((duomenys neskelbtini)) (IMEI (duomenys neskelbtini)) 2025-01-13 12:19:22(UTC+2) buvo atliktas gamyklinių parametrų atstatymas, t. y. buvo ištrinti visi su telefono naudotojo veikla susiję duomenys.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025-01-13 apie 12.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 16,4946 delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 20,6%, bei psichotropinę medžiagą - kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kurio masėje 0,7808 g yra 0,0960 g (12,3%) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, nedirba. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas, didesnis nei sankcijoje numatytas bausmės minimalus dydis. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmės skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Įvertinus tai, kad N. D. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, kaltę pripažino, teismo nuomone, šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant kaltinamajam arešto bausmės vykdymą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui (BK 75 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. D. atidedant arešto bausmės vykdymą intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau N. D. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. įpareigotinas būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be N. D. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad N. D. teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta 2000 eurų ( 40 MGL) bauda. Minėtas procesinis sprendimas įsiteisėjęs, nustatytas terminas baudai sumokėti, šis terminas dar nėra pasibaigęs, nėra jokių kliūčių minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę vykdyti atskirai, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotės su grąžintais daiktais po objektų tyrimo, kurios saugomos Klaipėdos apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje bei narkotinės medžiagos, kurios saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
nusprendžia:
N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę N. D. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi N. D. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be N. D. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
N. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotes su grąžintais daiktais po objektų tyrimo, kurios saugomos Klaipėdos apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje bei narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.