Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. R., išnagrinėjo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2011-05-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. dėl to, kad jis 2011-05-09 apie 16.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie žmonos A. R., ją vadino necenzūriniais žodžiais girdint jos nepilnamečiams vaikams L. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant M. R. kaltės dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d. padarymo.

M. R. bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad konfliktas su žmona kilo dėl jos sūnaus L. netinkamo elgesio, kadangi nuolat gaunami nusiskundimai iš mokyklos, kad L. nesimoko, nepavyzdingai elgiasi mokykloje, vagia, o L. motina dėl tokio sūnaus elgesio nesiima jokių auklėjimo priemonių, todėl norėjo imtis priemonių dėl vaiko auklėjimo, kadangi kartu su žmona gyvena toje pačioje šeimoje, tačiau žmona puolė ant jo, kad šis nesikištų, nes tai ne jo vaikas. motyvuodama tuo, kad čia ne jos vyro sūnus.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyviųjų požymių konstatavimas asmenų veikoje galimas tik tada, kai jie neteisėtais veiksmais trukdo vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitaip pažeidžia vaiko teises. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byloje objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad M. R. 2011-05-09 neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis nėra. A. R. 2011-05-11 pareiškime nurodo, kad 2011-05-09 apie 16.00 val. namuose, jos vyras M. R. be jokios priežasties, girdint mažamečiams vaikams, ją išvadino necenzūriniais žodžiais bei apšaukė vaikus. M. R. neigia išvadinęs žmoną necenzūriniais žodžiais, o žmonos sūnų Luką tik sudrausminęs dėl netinkamo elgesio mokykloje. Be A. R. paaiškinimų ir paties M. R. paaiškinimų, kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad M. R. neteisėtais veiksmais pažeidė vaiko teises, byloje nėra. Atvirkščiai, M. R. pateiktas L. C. pastabų sąsiuvinis, iš kurio bylai buvo padarytos įrašų kopijos, patvirtina M. R. nurodomas aplinkybes dėl jo žmonos Luko netinkamo elgesio mokykloje.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad M. R. pažeidė vaiko teises, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. R. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.