Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2022m.birželio 2d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, kaltinamas dėl svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022m.kovo 16d. apie 21val.30min. (duomenys neskelbtini) padegė P. B. priklausantį negyvenamąjį namą, tai yra sugadino ir sunaikino P. B. priklausančio turto dviejų tūkstančių eurų vertės visuotinai pavojingu būdu.

V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022m.rugpjūčio 26d. apie 02val.20min. (duomenys neskelbtini) tyčia padegė P. B. priklausantį šiaudų ruloną, kuriame buvo keturi šimtai vienetų rulonų kviečių šiaudų bendros šimto tonų masės, tai yra sugadino ir sunaikino P. B. priklausančio turto septynių tūkstančių eurų vertės visuotinai pavojingu būdu.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022m.kovo 16d. pavakare jis gėrė su pažįstamu J. S. alų. Po to į tuščią plastikinį butelį nuo alaus prisipylė benzino ir paėjus apie du su puse kilometro sugalvojo padengti ten buvusį negyvenamą namą. Kaltinamasis įėjo į namų vidų ir ten išpilstė benziną ant sofos ir tapetų ir tas vietas degtuku padegė. Sukėlęs gaisrą, kaltinamasis pasislėpė, tačiau jį surado du vyrai. Toliau kaltinamasis parodė, kad 2022m.rugpjūčio 25d. vakare girtavo, nakties metu vyko namo. Prie šiaudų kūgio nutarė nusišlapinti ir užsirūkė ir degančią cigaretę numetė į šiaudus. Po to sugrįžo namo. Kitą rytą sužinojo, kad P. B. priklausantys šiaudai sudegė. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltinamojo V. S. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs P. B. parodė, kad 2022m.kovo 16d. naktį jam paskambino pažįstamas Č. P. ir pasakė, kad dega nukentėjusiajam priklausanti sodyba (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam atvykus į įvykio vietą, namas degė atvira liepsna. V. S. ir priešgaisrinės tarnybos darbuotojas E. Š., kuris su savimi turėjo termovizorių, pastebėjo krūmuose besislepiantį vyrą. Paaiškėjo, kad tai buvo V. S., kuris prisipažino padegęs namą. Dėl šio gaisro padaryta dviejų tūkstančių eurų žala.(1t.,b.l.56-58,60-61). Nukentėjęs P. B. taip pat parodė, kad 2022m.rugpjūčio mėnesį jis sukitkavo ir sukrovė į kūgį šiaudus, kurių bendra masė buvo apie šimtą tonų.2022m.rugpjūčio 26d. naktį šie šiaudai sudeginti, padaryta apie septynių tūkstančių eurų žala.(2t.,b.l.89-90)

Liudytojas E. Š., dirbantis Jurbarko priešgaisrinėje apsaugoje ugniagesiu, parodė, kad 2022m.kovo 16d. apie 21val.30min. pagal pranešimą išvyko į (duomenys neskelbtini), kur degė negyvenama sodyba. Įvykio vietoje buvo rastas plastikinis butelis, iš kurio sklido benzino kvapas. Sodybos savininkas paaiškino, kad elektros įvadas name buvo atjungtas, techninių priežasčių gaisrui kilti nebuvo. Termovizoriaus pagalba buvo surastas krūmuose pasislėpęs žmogus. Paaiškėjo, kad tai V. S., kuris nurodė, kad padegė sodybą.(1t.,b.l.75-77)

Iš byloje esančio 2022mkovo 16d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas sudegęs namas, esantis (duomenys neskelbtini) priklausantis P. B. ir įvykio vietos apžiūros metu rastas tuščias plastikinis butelis, iš kurio sklido benzino kvapas.(1t.,b.l.32-54)

Alkoholio matuokliu V. S. 2022m.kovo 16d. 23val.58min. nustatytas 1,5 promilių girtumas.(1t.,b.l.79-80)

Liudytoja L. B. parodė, kad 2022m.rugpjūčio mėnesį nakties metu ji apie 02val. pamatė, kad netoliese kažkas dega ir apie tai pranešė pagalbos telefonu. Kitą dieną sužinojo, kad sudegė kaimynui P. B. priklausantys šiaudai.(2t.,b.l.115-117)

Iš byloje esančio 2022m.rugpjūčio 26d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėta sudegęs šiaudų kūgis, priklausantis P. B..(2t.,b.l.79-84)

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo su V. S. matosi, kad jis vietoje parodė, kaip atvyko 2022m.rugpjūčio 26d. naktį prie šiaudų kūgio, esančio (duomenys neskelbtini) ir jį padegė ir šie parodymai sutapo su nukentėjusiojo P. B. parodymais apie gaisravietės vietą ir su byloje esančiais įvykio vietos apžiūros duomenimis.(2t.,b.l.133-138)

Kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį- svetimo turto sugadinimas ir sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu, nes svetimą turtą kaltinamasis sugadino ir sunaikino jį padegdamas.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, yra bedarbis), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į padarytos žalos dydį ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. kaltę pripažino, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skiriama bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas P. B. byloje pareiškė septynių tūkstančių eurų civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti dėl šiaudų sunaikinimo. Nustatyta, kad žalą civiliniam ieškovui padarė V. S. nusikalstama veika, jis su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Be to iš kaltinamojo nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui P. B. priteisiamos advokato atstovavimo išlaidos-šeši šimtai eurų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniai, 307straipsniu, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu 2022m.kovo 16d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant nuteistojo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 05 val., įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu, įpareigoti pradėti dirbti per (1) vieną mėnesį nuo nuosprendžio byloje įsiteisėjimo arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu 2022m.rugpjūčio 26d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant nuteistojo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 05 val., įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu, įpareigoti pradėti dirbti per (1) vieną mėnesį nuo nuosprendžio byloje įsiteisėjimo arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtąsias bausmes visiškai sudėti ir bausmę V. S. paskirti-(2) du metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant nuteistojo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 05 val., įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu, įpareigoti pradėti dirbti per (1) vieną mėnesį nuo nuosprendžio byloje įsiteisėjimo arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. S. paskirti-(1) vienerius metus (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, nustatant nuteistojo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 05 val., įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu, įpareigoti pradėti dirbti per (1) vieną mėnesį nuo nuosprendžio byloje įsiteisėjimo arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką V. S. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2022m.kovo 16d. iki 2022m.kovo 17d. prieš tai pakeitus laisvės atėmimo dieną laisvės apribojimo bausme pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles-viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom-ir laikyti, kad V. S. yra atlikęs (2) dvi dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus V. S. panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. S. P. B. septynis tūkstančius eurų padarytai turtinei žalai atlyginti už sunaikintus šiaudus ir šešis šimtus eurų advokato atstovavimo išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.