Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)k., lietuvis, Lietuvos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2011-03-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme – 60 p. arešto ir 4 MGL (500 Lt(144,81 Eur)) bauda, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo šaunamąjį ginklą, neteisėtai įgijo, laikė šaudmenis, t.y.: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos (Rusija), 16-ojo kalibro, lygiavamzdį, dvivamzdį medžioklinį šautuvą (rusiškos raidės) „MODELIS B“ Nr. (duomenys neskelbtini)ir45 vnt. šaudmenų: trisdešimt septynis pramoninės gamybos, 5,6 mm ,,22LR” kalibro šovinius, skirtus šaunamiesiems B kategorijos ginklams, tris pramoninės gamybos 12-ojo kalibro medžioklinius šovinius, skirtus šaunamiesiems B kategorijos ginklams, šešis pramoninės gamybos 16-ojo kalibro medžioklinius šovinius, skirtus šaunamiesiems B kategorijos ginklams, vieną pramoninės gamybos, 9 mm kalibro šovinį, (9x19) ,,LUGER“,skirtą šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams, neteisėtai laikė šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis savo gyvenamojo namo patalpose sodyboje (duomenys neskelbtini), iki kol šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos (Rusija), 16-ojo kalibro, lygiavamzdį, dvivamzdį medžioklinį šautuvą (rusiškos raidės) „MODELIS B“ Nr. (duomenys neskelbtini)V. D. neteisėtai realizavo, jį 2021 rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), parduodamas M. K. už 50 eurų, o neteisėtai laikomi šaudmenys - 45 vnt., 2021 spalio 5 d. apie 9 val. kratos metu buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

M. K., neturėdamas leidimo, neteisėtai, 2021 rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, (duomenys neskelbtini), iš V. D. įgijo šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos (Rusija), 16-ojo kalibro, lygiavamzdį, dvivamzdį medžioklinį šautuvą (rusiškos raidės) „MODELIS B“ Nr. (duomenys neskelbtini), šį šaunamąjį ginklą neteisėtai gabeno, jį veždamas automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)k. į (duomenys neskelbtini)esantį garažų masyvą "(duomenys neskelbtini)" ir šį šaunamąjį ginklą neteisėtai laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini) garažų masyve "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 spalio 5 d., 14 val. 00 min., šaunamąjį ginklą iš jo išreikalavo ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Taip pat jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir nedidelį kiekį minėtų narkotinių medžiagų neteisėtai laikė savo gyvenamajame bute, (duomenys neskelbtini), kol šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,584 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 %) supakuotas į folijos lankstinuką ir kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,014 g., rastas smulkintuve, 2021 spalio 5 d. apie 14:25 val. kratos metu jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltu kaltinamasis V. D. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, tai buvo jau seniai, gal prieš 10-15 metų, iš vieno dieduko jis nusipirko medžioklinį 16 kalibro šautuvą už 200 litų ir kelis šovinius. Kitus šaudmenis jam seniai atidavė amžinatilsį K. P.. Leidimo nei šaunamajam ginklui, nei šaudmenims niekada neturėjo. Žinojo, kad toks leidimas yra būtinas. Pernai metų rudenį, rugsėjo mėnesį, begeriant turėtą šautuvą atidavė M. K.. Ar jis jį jam pardavė už 50 eurų, nepamena, nes buvo girtas. Gal pardavė, gal atidavė. Kratos metu turėtus šaudmenis surado ir paėmė policijos pareigūnai. Labai gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis M. K. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad pernai metų rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, atvažiavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini) pas V. D., kur išgėrinėjo. Ten kartu buvęs P. jo paprašė paimti ir paslėpti V. D. turimą medžioklinį šautuvą, ką jis ir padarė. Gautą šautuvą jis nusivežė į (duomenys neskelbtini) miestą ir jį paslėpė savo garaže „(duomenys neskelbtini)“ masyve. Kai atvykę policijos pareigūnai jo klausė apie šautuvą, jis jiems jį, nuvažiavęs ir paėmęs iš garažo, atidavė. Už jį pinigų nemokėjo. Pareigūnams atliekant kratą jo bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje spintelėje buvo rastas lankstinukas su narkotine medžiaga – marichuana ir smulkintuvas, šie daiktai yra jo. Gailisi nusikaltęs.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Abiejų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta.

Be abiejų kaltinamųjų visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, jų kaltę dėl kiekvieno iš jų padarytų nusikalstamų veikų pagrindžia ir byloje esantys visi rašytiniai įrodymai: tarnybiniai pranešimai dėl nelegaliai namuose laikomo šautuvo ir laikomų narkotinių medžiagų (b.l.1,15, 1 t.); kratos protokolas (b.l.53-61, 1 t.), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini)r. sav., pas V. D. namuose atlikus kratą buvo rasti įvairūs šoviniai; reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (b.l.65-71, 1 t.), iš kurio matyti, kad pareikalavus M. K. laisvanoriškai pateikė garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), metalinių garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) garaže laikytą šaunamąjį ginklą Nr. (duomenys neskelbtini); specialisto išvada (b.l.81-96), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos (Rusija), 16-ojo kalibro, lygiavamzdis, dvivamzdis medžioklinis šautuvas, skirtas šaudyti 16-ojo kalibro medžiokliniais šoviniais ir yra priskiriamas šaunamiesiems B kategorijos ginklams, o tyrimui pateikti šoviniai yra šaudmenys; kratos protokolas (b.l.108-118, 1 t.), iš kurio matyti, kad pas M. K. bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje spintelėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su joje esančia augaline medžiaga, iš virtuvėje esančios lentynos – smulkintuvas su augalinės kilmės medžiaga; specialisto išvada (b.l.137-140, 1 t.), iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta kratos metu iš M. K. paimta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,584 g, o tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,1 procento; žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (amtžeminės dalys), kurių masė yra 0,014 g. Iš reikalaujamų daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolų (b.l.149-198, 1 t.) matyti, kad iš P. Š., V. D. ir M. K. buvo paimti jų mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, peržiūrėti jų kontaktai bei susirašinėjimas šautuvo klausimu. Nei V. D., nei M. K. leidimai laikyti šaunamuosius ginklus ar šaudmenis nebuvo išduoti (b.l.15-16, 2 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka V. D. ir M. K. kaltei dėl jiems kiekvienam atskirai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagrįsti.

V. D. ir M. K. veiksmai pagal LR BK 253 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, nes V. D. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo šaunamąjį ginką, neteisėtai įgijo ir laikė šaudmenis, o M. K. – neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą. M. K. veiksmai pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti.

Kaltinamojo V. D. padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo M. K. padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 253 str. 1 d.) ir baudžiamasis nusižengimas (LR BK 259 str. 2 d.) (LR BK 11 str. 4 d., 12 str.).

Kadangi kaltinamasis M. K., jau būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.). Nors jis buvo nuteistas 2011-03-09 d. nuosprendžiu areštu (kuris atliktas) ir bauda (kuri nesumokėta), tačiau apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tuo tarpu nuosprendis dėl baudos pateiktas vykdyti laiku ir tebėra vykdomas iki šiol, po jo įsiteisėjimo dienos dar nėra praėję 15 metų, todėl ši neatlikta bausmė subendrintina su naujai paskirta bausme LR BK 64 str. pagrindu (LR BK 96 str. 2,3,5 d.).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o M. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. D. praeityje neteistas, 5 kartus baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), nedirba.

M. K. teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs (nes paskirta bauda nesumokėta iki šiol), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, Lietuvoje nedirba.

Skiriant jiems bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į kiekvieno iš jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų apimtį, atsižvelgiama ir į jų kaltės formą bei rūšį, kad V. D. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, o M. K. – vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, taip pat į tai, kad jie visiškai prisipažino nusikaltę ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į visas virš nurodytas aplinkybes, kaltinamiesiems už jų nusikalstamų veikų padarymą skirtinos arešto bausmės.

Kadangi V. D. pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus jos atlikimo, šios bausmės vykdymą jam atidedant 6 mėnesiams laiko ir paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje dviejų mėnesių laikui (LR BK 75 str. 1, 4 d.).

Kadangi M. K. jau buvo teistas arešto bausme, teistumas nėra išnykęs, jo atžvilgiu arešto bausmės vykdymas nebegali būti atidėtas (LR BK 75 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. ir nubausti 90 parų arešto bausme. LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę jam sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – areštą 60 parų.

LR BK 75 str. 1,4 d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą jam atidėti 6 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą jo gyvenamojoje vietoje dviejų mėnesių laikui.

M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. bei nubausti:

pagal BK 253 str. 1 d. areštu 75 paromas; pagal BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų. LR BK 63 str. 1,2, 5 d. 2 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – areštą 75 paroms. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – areštą 50 parų.

LR BK 64 str. 1,2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-03-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL (144,81 Eur) bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę ją nustatyti areštą 50 parų ir 4 MGL (144,81 Eur) baudą.

Arešto bausmę M. K. paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo atvykimo (sulaikymo) dienos.

M. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Abiems nuteistiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, o M. K. – ir dokumentų paėmimą, pradėjus vykdyti bausmes, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: voką su po tyrimo atlikimo likusiais objektais – smulkintuvu ir pateiktų objektų pakuotėmis, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje – sunaikinti.

Daiktinius įrodymus: 2021-11-03 Kvitu B, serijos BBB Nr.50-00283 perduotus saugoti Panevėžio apskrities VPK šovinius, šratus, kulkas, šovinio tūteles, kapsules ir pramoninės gamybos 16-ojo kalibro lygiavamzdį, dvivamzdį šautuvą konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.