- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- e2S-1849-260/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08108-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- A. K., Č. K., V. S., P. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Fundatoriai“
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė „Registrų centras“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. K., Č. K., V. S., P. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ištaisyti ieškinio trūkumus civilinėje byloje Nr. e2-12560-375/2016 pagal ieškovų A. K., Č. K., V. S., P. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fundatoriai“ dėl teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonė „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai A. K., Č. K., V. S. ir P. K. 2016 m. balandžio 25 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fundatoriai“ dėl teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė „Registrų centras“. Kauno apylinkės teismas ieškinį priėmė, 2016 m. gegužės 5 d. išsiuntė kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, pranešė apie teismo nustatytą terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 29 d. nutartimi ieškovams A. K., Č. K., V. S., P. K. nustatė 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos ištaisyti pateikto ieškinio trūkumus, pasirenkant procesinių dokumentų atsakovei įteikimo būdą. Nurodė, kad ieškovų procesinius dokumentus ir teismo pranešimą atsakovei teismas siuntė ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai neįteikti ir buvo grąžinti teismui su žyma „neatsiėmė pašte“. Teismas, patikrinęs Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenis, nustatė, kad UAB „Fundatoriai“ buveinė registruota tuo pačiu adresu kaip ir nurodyta ieškinyje (duomenys neskelbtini). Ieškovų procesinius dokumentus ir teismo pranešimą išsiuntė UAB „Fundatoriai“ direktorei D. D., tačiau ir jai procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, buvo grąžinti teismui neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertino, kad neturi galimybės procesinių dokumentų įteikti atsakovei ieškinyje nurodytu adresu, todėl sprendė, jog ieškinys neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį kaip nepagrįstą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje, nemotyvavo ir nepagrindė savo pozicijos bei išdėstytų argumentų, dėl kokios priežasties ignoruoja teismų praktikoje suformuotas taisykles, CPK įtvirtintas normas ir nepagrįstai įpareigoja ieškovus procesinius dokumentus atsakovei įteikti „realiu būdu“. Nepasisakė dėl nurodomos aplinkybės, jog trūkumų šalinimas nustatomas atsižvelgiant į „bylos pobūdį“.
Pirmosios instancijos teismas, susiklosčius tokioms aplinkybėms ir nenustatęs kitų ieškovų pareikšto ieškinio trūkumų, atsižvelgdamas į CPK 135 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, turėjo ne nustatyti ieškinio trūkumus, o priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovų atskirąjį skundą, nenustatęs absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, pripažįsta, kad apskųstoji Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.
Teismui pateiktame ieškinyje turi būti nurodytas juridinio asmens visas pavadinimas, buveinė, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo adresai, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi) (CPK 111 str. 2 d. 2 p.). Be to, ieškinyje turi būti nurodomas procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujančiam asmeniui būdas, adresas pašto korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu (CPK 111 str. 2 d. 3 p.). Ieškovai ieškinyje nurodė atsakovės UAB „Fundatoriai“ buveinės adresą, kuris sutampa su įmonės registracijos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre. Nurodę tokius duomenis ieškovai neprivalėjo nurodyti kitokio procesinių dokumentų įteikimo būdo. Taigi teismas nepagrįstai pripažino, kad ieškinys neatitinka CPK 111 str. 2 d. 3 p. reikalavimų, nepagrįstai ieškovams nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
Apeliacinės instancijos teismas panaikina nepagrįstą ir neteisėtą 2016 m. birželio 29 d. nutartį (CPK 337 str. 1 d. 3 p.), kartu atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį, kad Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis nustato kaip procesiniai dokumentai įteikiami juridiniam asmeniui jo buveinės vietoje: kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui; kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Ieškovės ieškinyje nurodytų duomenų pakanka, kad teismo siunčiami procesiniai dokumentai būtų įteikti atsakovei UAB „Fundatoriai“ šia tvarka.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.