Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) ieškinį atsakovui A. V. dėl 335,53 Eur nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. V. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais jam įteikti asmeniškai, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-04-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-271-604/2013 A. V. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 10000,00 Lt bauda su kontrabandos daiktų: 1078 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b. l. 25-26).

Vadovaujantis 2011-03-25 Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-158 patvirtinta Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, pagal minėtą teismo nutarimą konfiskuotos prekės bei transporto priemonė buvo saugomos centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje nuo jų sulaikymo dienos iki nutarimo įvykdymo dienos. Dėl atsakovo automobilio transportavimo bei saugojimo, o taip pat dėl konfiskuotų cigarečių transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo ieškovas patyrė 335,53 Eur nuostolių (b. l. 23-86).

2015-08-24 ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, raštas įteiktas atsakovo motinai G. V. 2015-08-27, tačiau atsakovas geruoju ieškovo turėtų išlaidų neapmokėjo (b. l. 87-88).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsakovas A. V. 2013-04-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nutarimu buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą. Dėl jo padaryto teisės pažeidimo ieškovas patyrė 335,53 Eur minėtu nutarimu konfiskuotų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo išlaidų, todėl atsakovas privalo jas atlyginti. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. V. 335,53 Eur nuostolių atlyginimo ieškovo Muitinės departamento naudai (CK 6.263 str., 6.281 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas, gindamas valstybės interesus buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. V. 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.263 str., 6.281 str. 1 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 335,53 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis Eur 53 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo A. V. 20,00 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas A. V., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.