Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-08-11 A. L. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams (b. l. 22-23).

2017-08-18 teisme gautas A. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo jam paskirtą baudą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pažymėjo, kad nuobaudos tikslai pasiekti, jis pilnai pasitaisęs ir pasiauklėjęs. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, kadangi jis dirba ne tik AB „(duomenys neskelbtini)“, bet yra ir daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), pirmininkas. Minėtą darbą atlieka daugiau kaip 18 metų. Įvykus gedimams ar avarijoms name, dažnai savo transportu reikia atsivežti specialistus gedimų šalinimui, įvairias detales. Negalint pačiam vairuoti, sudėtinga atlikti bendrijos pirmininko funkcijas. Be to, jo sutuoktinė neįgali, ją dažnai tenka vežti į įvairias gydymo įstaigas. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

A. L. administracinė nuobauda paskirta pagal 1984 m. ATPK, jis pažeidimą padarė 2016-07-16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, prašymas nagrinėtinas pagal 1984 m. ATPK 329 straipsnio nuostatas, nes nutarimas įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti iki 2017 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

A. L. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 straipsnio numatytas sąlygas (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 45-46), išklausė 4 valandų mokymų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 33), yra asmens prašymas, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, kas yra pagrindu teismui svarstyti klausimą dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą matyti, kad A. L. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 45), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilanko (b. l. 36), dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, bei 18 metų (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku (b. l. 37-40). Daugiabučio namo savininkų bendrijos tarybos narių charakterizuojamas teigiamai, nurodo, kad A. L. sąžiningas, pasižymi darbštumu, atsakingumu (b. l. 41). A. L. vedęs (b. l. 42), jo sutuoktinei D. L. nustatytas 50 proc. darbingumas (b. l. 43). A. L. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1985 m. (b. l. 13), pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 14), praeityje tik vieną kartą baustas už savo esme nesunkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl padarytas pažeidimas laikytinas atsitiktiniu. A. L. už vairavimą neblaiviam, kuomet nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui, t. y. 2 metams. Nors pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą toks nusižengimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, tačiau minimalus terminas kuriam uždraudžiama naudotis spec. teise yra 1 metai (BK 68 straipsnis). Todėl atsižvelgus į laikotarpį, praėjusį nuo minėto pažeidimo padarymo (daugiau kaip 1 metai), į tai, kad bauda sumokėta, ir kitas nurodytas aplinkybes, vien nustatytas vidutinis girtumo laipsnis negali būti lemiama priežastis užkertanti kelią specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, į tai buvo atsižvelgta kvalifikuojant veiką ir skiriant nuobaudą. Iš nurodytų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdinančių A. L. asmenybę bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, jo įvardintų ir pagrįstų rašytiniais dokumentais priežasčių dėl būtinumo vairuoti transporto priemones, esant visoms ATPK 329 straipsnio nurodytoms formaliosioms sąlygoms, kurioms esant pažeidėjui teismas gali sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas daro išvadą, kad paskirtos ir nebaigtos vykdyti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės atsakomybės tikslus, dėl ko, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, A. L. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-792-986/2016 paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigia šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.