Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, G. A., ir jo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl G. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis G. A. nutraukimo. Į bylą pateikta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“ jungtinės psichikos sveikatos priežiūros specialistų komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės (toliau – gydytojų konsultacinės komisijos išvada). Gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje nurodyta, kad per pastarąjį pusmetį G. A. psichinė būsena svyravo, buvo gydytas psichiatrijos dienos stacionare, koreguotas medikamentinis gydymas, šiuo metu būklė stabilizuota. Paskirtus vaistus išsiperka, vartoja, į konsultaciją atvyksta vienas, punktualiai, paskirtu laiku. Jis domisi savo gydymu, siekia pagalbos, nori pasijusti geriau, savalaikiai išsako apie savo būsenos svyravimus, pats prašo gydymo korekcijų, esant poreikiui. G. A. psichinė būsena: sąmoningas, pilnai orientuotas, nuotaika patenkinama, kontaktas geras, bendrauja noriai, mandagiai bei pakankamai atvirai. Mąstymas šiuo metu nuoseklus, vidutinio tempo. Haliucinacijų, kliedesių neišklausta. Kiek įsitempęs, nerimastingas. Psichomotorinio sujaudinimo, suicidinių tendencijų nestebėta. Šiuo metu kritika ligos atžvilgiu yra pakankama, todėl rekomenduojama spręsti klausimą dėl jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovė T. B. teismo posėdyje teikimą palaikė ir papildomai paaiškino, jog G. A. būklė yra pagerėjusi, jis savanoriškai yra įsitraukęs į gydymosi procesą, suvokia gydymą, vartoja jam paskirtus vaistus. Nusiskundimų dėl jo nėra.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, G. A. prašė teikimą tenkinti ir nutraukti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, kadangi savarankiškai pats gali gydytis ir toliau.

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėja teikimui pritarė, siūlė jį tenkinti, kadangi, tik gydytojai gali spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo arba nutraukimo, o kadangi, gydytojai nusprendė, jog šią priemonę toliau taikyti netikslingą, teikimas turėtų būti tenkinamas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi gydytojai atliko vertinimus ir apie G. A. būklę pasisakė išvadose, kuriose rekomenduoja priverstinį gydymą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

2022 m. rugsėjo 12 d.-rugsėjo 20 d. atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akte Nr. 83TPK-518/2022 užfiksuota, kad G. A. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu - Šizoafektiniu sutrikimu, depresijos tipas. G. A. nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo.

Kaip matyti iš gydytojų konsultacinės komisijos išvados, G. A. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, atvyksta jam paskirtu laiku, domisi savo gydymu bei siekia pagalbos, jo būklė yra stabili. Nustatyta diagnozė – Šizoafektinio sutrikimas, depresijos tipas. Teismo posėdžio metu apklausta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovė T. B. paaiškino, kad G. A. psichikos būklė yra pagerėjusi, jis yra savanoriškai įsitraukęs į gydymo procesą, vartoja gydytojų paskirtus vaistus ir tam neprieštarauja.

Atsižvelgiant į tai, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu G. A. psichikos sveikatos būklė akivaizdžiai pagerėjusi, į tai, kad jis vartoja gydytojų paskirtus vaistus, reguliariai lankosi gydymo įstaigoje bei laikosi nustatytos gydymo tvarkos, yra kritiškas savo būklei, rodo iniciatyvą taikomam gydymui, savanoriškai dalyvauja gydymo procese, teismas daro išvadą, kad G. A. psichinė būklė yra pagerėjusi, matyti teigiamas taikomo gydymo efektas, šiuo metu jis nekelia pavojingumo sau ir visuomenei, todėl yra pagrindas taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl G. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo tenkinti.

Panaikinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, gydymą tęsiant bendra tvarka pagal asmens individualius poreikius.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.