Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas: 2010 m. lapkričio 24 d. Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val.; 2011 m. kovo 18 d. Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 24 d. Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo; 2012 m. liepos 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu griebė už kaklo savo sugyventinę nukentėjusiąją L. M. ir ją smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. metė į grindis L. M. mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 305“, 600 Lt vertės, taip sudaužė telefoną ir padarė nukentėjusiajai L. M. 600 Lt turtinę žalą.

Be to, M. M. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, savo sugyventinei nukentėjusiajai L. M. du kartus kumščiu sudavė į kairį šoną, du kartus kumščiu sudavė į pakaušį ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairės rankos žasto vidinę pusę, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. sugyventinei L. M..

Apklausiamas kaip įtariamasis M. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 8 d., dienos metu davė savo sugyventinei L. M. 20 Lt ir paprašė nupirkti jam cigarečių ir alaus. Po kažkiek laiko, namuose numigęs, paprašė cigarečių, bet ji nebuvo nupirkusi ir sakė, kad nepirks. Tai buvo apie 19 val. Dėl to jie ir susipyko, apsižodžiavo, jis apsirengė, buvo supykęs. Išeidamas pagriebė nuo staliuko L. M. telefoną Nokia ir metė jį į grindis. Telefonas sudužo. Parodė, kad L. M. nesmaugė, bet ranka buvo sugriebęs už kaklo tik ją prilaikydamas. Išėjo ir negrįžo iki kitos dienos. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 17 val., L. M. atėjo pas K. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur jis gėrė. L. M. ilgai beldė į duris, jis atidarė ir išėjo į laiptinę. L. M. jam liepė eiti į darbą, jis pasakęs, kad yra susitaręs, jog už jį padirbs bendradarbis. Ėjo atgal į butą, L. M. stūmė duris ir durimis jam kliuvo į ranką. Tada jis supyko, išėjo į laiptinę ir L. M. kelis kartus kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas. Buvo girtas. Parodė, kad susipyksta dažnai, bet pykstasi tada, kai būna girtas. Visiškai prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, pasižada taip nesielgti ir atlyginti žalą (56-57 b. l.).

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 17 val., pamatė (duomenys neskelbtini) namo balkone sėdintį sugyventinį M. M.. Suprato, kad jis su draugais tame bute girtuokliauja. M. M. tėvai dar dienos metu jai skambino ir teiravosi, ar jis eis į darbą. Todėl ji nuėjo prie to buto, kur buvo jos sugyventinis, durų ir pabeldė. Parodė, kad duris atidarė jos sugyventinis M. M., kuris nieko nesakęs ją puolė ir sudavė jai kumščiais du smūgius į kairį šoną, du smūgius į pakaušį, vieną kartą kumščiu į kairės rankos vidinę žasto pusę. Tuo metu šalia jos stovėjo sūnūs. M. M. nuėjus atgal į butą ir uždarius duris, ji paskambino į policiją (15-16 b. l.).

Papildomos apklausos metu L. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 19 val., ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 17 val. M. M. buvo davęs jai 20 Lt ir prašė nupirkti jam cigarečių ir alaus. Ji jam iškarto pasakė, kad nepirks, nes pinigus paliks vaikams maistui. Apie 19 val. M. M. namuose pradėjo prie jos kibti dėl to, kad nenupirko jam alaus ir cigarečių. Jis norėjo iš jos atimti tuos 20 Lt ir pats nusipirkti, bet ji jam tų pinigų nedavė. M. M. supyko, pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais, griebė už kaklo viena ranka, spaudė kaklą, t. y. smaugė ir šaukė, kad atiduotų pinigus. Parodė, kad jai kaklą skaudėjo. Tuo pačiu metu M. M. pagriebė jos telefoną „Nokia 305“. Jis sakė, kad atiduotų jam pinigus, tada jis atiduos telefoną. Jai nesutikus M. jos telefoną sviedė į grindis ir sudaužė. Telefonas nebeveikia, jo vertė 600 Lt (18-19 b. l.).

2013 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) namo ketvirtoje laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) (6-9 b. l.).

2013 m. rugsėjo 9 d. tyrėjo A. U. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog smurtą galintys rodyti požymiai ant L. M. kūno yra: kraujosruva žasto srityje, patinimas pakaušio srityje. Taip pas suduoti du smūgiai kumščiu į kairį šoną (10-12 b. l.).

2013 m. rugsėjo 11 d. daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu fotolentele Nr. 652 užfiksuota, jog L. M. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 305“, kuris apžiūrėtas (20, 21-23 b. l.). 2013 m. rugsėjo 16 d. jis grąžintas L. M. (25, 26 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. M. M. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. M., sukeldamas jai fizinį skausmą, bei sugadino jos mobilaus ryšio telefoną. Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai ir minėtuose tyrimo metu gautuose dokumentuose nurodyti smurto požymiai, apžiūros protokole užfiksuoti telefono Nokia sugadinimai. M. M. objektyviai atlikti veiksmai, tokių veiksmų priežastys ir motyvai patvirtina tai, kad darydamas nusikalstamas veikas kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl pripažintina, jog jie padaryti tiesioginės tyčios forma bei teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti M. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirti 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimą, pagal BK 187straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimą. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant ir skirti galutinę 2 metų laisvės apribojimą. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (63 b. l.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (43-48 b. l.), VŠĮ Akmenės rajono Psichikos sveikatos centre nesilankė (52 b. l.), teistas (29-32, 34-36, 37-42 b. l.), dirbantis (49 b. l.). Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinos prokuroro prašomos skirti bausmės.

Siekiant, kad kaltinamasis padarytų išvadas ir keistų elgesį, vadovaujantis BK 72² straipsnio nuostatomis, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies jas sudedant ir skirti M. M. subendrintą - 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Remiantis BK 64¹ straipsniu sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti M. M. galutinę bausmę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Baudžiamojo įsakymo patvirtintą kopiją išsiųsti M. M..