Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-66 -500/ 2010m.

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.3.2.; 1.1.4.4.4.; 1.1.4.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.8.; 1.1.11.11.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.6.;

2010m kovo mėn. 29 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Grušienei, advokatams V. Jankauskui ir R. Makštelei, nukentėjusiajai O. A. M., nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminėms atstovėms ir civilinėms atsakovėms K. Š., L. J. ir N. R. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

F. A. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

S. A. pagrobė svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą, o F. A. ir D. R. sukurstė S. A. padaryti nusikaltimą, o būtent : F. A. ir D. R. 2009m. spalio mėn. 05d., apie 14 val., Pasvalio m. autobusų stotyje žodžiais, o D. R. dar ir parodžius bei padavus S. A. ašarinių dujų balionėlį sukurstė S. A. padaryti nusikaltimą, t.y. pagrobti svetimą turtą panaudojant fizinį smurtą, dėl ko S. A. 2009m. spalio mėn. 05d., apie 14 val. 20 min., Pasvalio m. Gėlių gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), papurškęs ašarinėmis dujomis nukentėjusiajai O. A. M. į veidą ir ištraukęs iš rankų 30 Lt. vertės rankinę pagrobė paminėtą rankinę ir joje buvusį svetimą, nukentėjusiajai O. A. M. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su baterijos įkrovikliu bendros 100 Lt. vertės, 20 Lt. vertės akinius, 2 Lt. vertės sausos grietinėlės pakuotę „CAFITA“, 10 Lt. vertės piniginę su joje buvusiais 242 Lt. pinigų ir O. A. M. vardu išduotais dokumentais: pensijos gavimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens pasu Nr. (duomenys neskelbtini) ir taupomąja knygele padarydamas nukentėjusiajai O. A. M. 404 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais S. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., o F. A. ir D. R. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5d. ir 180 str. 1d.

S. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad Pasvalio m. autobusų stotyje D. R. parodė, kad jis turi ašarinių dujų balionėlį ir kartu su F. A. pradėjo sakyti, kad dujomis galima papurkšti kokiai nors močiutei į veidą ir atimti rankinę ir abu sakė, kad jis, t.y. S. A. to padaryti nesugebėtų. Pats pasakė, kad sugebės, tačiau pastarieji ir toliau sakė, kad to padaryti S. A. nesugebės. Tada pats paėmė iš D. R. dujų balionėlį ir pasakė F. A. su D. R. laukti prie parduotuvės „Centas“, o pats nuėjo Gėlių gatve. Pamatęs gatve einančią nukentėjusiąją pribėgęs papurškė jai dujomis į veidą ir ištraukė iš rankų rankinę, kurioje buvo kaltinamajame akte nurodyti daiktai. Iš rankinės pagrobė tik pinigus, o rankinę su kitais daiktais išmetė.

Kaltinamasis F. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad po to kai D. R. parodė ašarinių dujų balionėlį su D. R. pradėjo kalbėti, kad dujomis būtų galima papurkšti kokiai močiutei į veidą ir atimti rankinę, kurioje gali būti pinigų. Kartu su D. R. sakė S. A., kad jis to nesugebės padaryti. S. A. sutiko atimti iš kokios nors močiutės rankinę ir paėmęs iš D. R. dujų balionėlį nuėjo Gėlių gatve, pats su D. R. laukė S. A. prie parduotuvės “Centas“. Stovėdami prie parduotuvės išgirdo moters riksmą. S. A. po to sutiko prie darbo biržos pastato ir pastarasis pasakė, kad pagrobė rankinę, padavė pinigų.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kartu su F. A. siūlė S. A. papurkšti dujomis kokiai nors močiutei į veidą ir atimti rankinę. Pastarasis sutiko tai padaryti ir paėmęs dujų balionėlį nuėjo. Su F. A. laukdamas S. A. prie parduotuvės „Centas“ išgirdo moters šauksmą, iš ko suprato, kad S. A. padarė tai, ką žadėjo. Prie darbo biržos pastato sutikus S. A. pastarasis pasakė, kad papurškė moteriškei dujomis į veidą ir ištraukė rankinę.

Nukentėjusioji O. A. M. parodė, kad prie Pasvalio m. šilumos tinklų pastato kažkoks vaikinas papurškė dujomis jai į veidą ir ištraukė iš rankų rankinę, kurioje buvo visas kaltinamajame akte nurodytas turtas. Dalis pagrobto turto buvo grąžinta. Prieš teismo posėdį F. A. atlygino 120 Lt. žalos, todėl mažina pareikštą ieškinį ir prašo priteisti tik 221 Lt. žalos.

Liudytojas K. A. parodė, kad jis matė Gėlių gatve nubėgantį jam nepažįstamą vaikiną, kuris nešėsi rankose rankinę.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie Gėlių g. (duomenys neskelbtini) Pasvalio m. esančio (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta rankinė su daiktais ( b.l. 5-16 ).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rasta rankinė yra juodos spalvos. Rastoje rankinėje yra pakuotė grietinės „CAFITA“, mobilaus ryšio telefono įkroviklis, akiniai, piniginė, raktas su pakabuku, O. A. M. piliečio pasas, taupomoji knygelė ir pensijos gavimo pažymėjimas ( b.l. 17-26 ).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. A. M. pateikė mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ garantinę pažymą ( b.l. 27, 28, 29-31 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. A. vietoje parodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ( b.l. 78-83 ).

Byloje kaltinamųjų prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis S. A. 2009m. spalio mėn. 05d., apie 14 val. 20 min., Pasvalio m. Gėlių gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) papurškęs ašarinėmis dujomis nukentėjusiajai O. A. M. į veidą ir ištraukęs iš rankų 30 Lt. vertės rankinę pagrobė paminėtą rankinę ir joje buvusį, kaltinamajame akte nurodytą nukentėjusiajai O. A. M. priklausantį turtą. Svetimą turtą S. A. pagrobė panaudojęs fizinį smurtą, t.y. papurškęs nukentėjusiajai į veidą ašarinėmis dujomis, todėl kaltinamojo S. A. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. sudėtį. Byloje ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą S. A. pagrobė dėl to, kad padaryti šią nusikalstamą veiką jį sukurstė F. A. ir D. R., kurie turėdami tikslą gauti pinigų sakė S. A., kad reikia dujomis papurkšti kokiai nors močiutei į veidą ir atimti rankinę, juokėsi iš S. A. sakydami, kad pastarasis to padaryti nesugebės ir pan. Byloje ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad S. A. svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą pagrobė tik dėl to, kad tai jį padaryti sukurstė F. A. ir D. R., kurie patys tiesiogiai nusikalstamos veikos vykdytojai nebuvo, smurto prieš nukentėjusiąją nenaudojo, turto nepagrobė ir pan. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, t.y. į tai, kad kaltinamieji F. A. ir D. R. tiesiogiai ir betarpiškai savo veiksmais palenkė S. A. padaryti nusikalstamą veiką, t.y. pagrobti svetimą turtą panaudojant fizinį smurtą, F. A. ir D. R. laikytini nusikalstamos veikos kurstytojais ir jų įvykdyta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5d. ir 180 str. 1d.

Kaltinamieji S. A., F. A. ir D. R. yra nepilnamečiai, anksčiau nėra teisti, nusikalto pirmą kartą, charakterizuojami patenkinamai.

Kaltinamųjų įvykdyta veika yra tyčinis apysunkis nusikaltimas.

Kaltinamųjų S. A., F. A. ir D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažįsta padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, F. A. atsakomybę lengvina dar ir tai, kad jis atlygino dalį padarytos žalos. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamieji S. A. ir F. A. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, D. R. yra (duomenys neskelbtini) centre. Visi trys kaltinamieji anksčiau nėra teisti, įvykdė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad yra nustatytos jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių turi pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamieji S. A., F. A. ir D. R. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes S. A., F. A. ir D. R. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 93 str. ir nuo baudžiamosios atsakomybės jie atleistini.

Nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, kadangi dalį žalos iki teismo posėdžio kaltinamasis F. A. atlygino gera valia.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai O. A. M. perduoti saugoti daiktiniai įrodymai po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžintini nukentėjusiajai.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

S. A., F. A. ir D. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti – BPK 235 str. 1d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 1d. 5p., 87 str. 2d. 1p., 2p., 5p., ir 3d. 5p. paskirti S. A. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 8 mėnesiams ir įpareigoti jį būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs du darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 1d. 5p., 87 str. 2d. 1p., 2p., 5p., ir 3d. 5p. paskirti F. A. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 8 mėnesiams ir įpareigoti jį būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs du darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1d. 6p. ir 88 str. paskirti D. R. auklėjamojo poveikio priemonę atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 2 metams.

Priteisti iš S. A. ir papildomai subsidiariai iki jo pilnametystės iš S. A. motinos K. Š. nukentėjusiosios O. A. M. naudai 110, 50 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš D. R. ir papildomai subsidiariai iki jo pilnametystės iš D. R. motinos N. R. nukentėjusiosios Onos A. M. naudai 110, 50 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusiajai O. A. M. perduotus saugoti daiktinius įrodymus – raktą, rankinę, piniginę, akinius, mobilaus ryšio telefono įkroviklį, sausos grietinės „Cafita“ pakuotę, pensijos gavimo pažymėjimą, asmens pasą ir taupomąją knygelę grąžinti nukentėjusiajai O. A. M..

S. A. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir atidavimą motinos priežiūrai, o F. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.