Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. Ž. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 21 d. nutarties, kuria tenkintas Vengrijos teisingumo ministerijos prašymas pripažinti T. Ž. atžvilgiu priimtą Vengrijos Respublikos Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį ir suderintas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendžiu T. Ž. pripažintas kaltu pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalį, 3 dalies a punktą už tai, kad jis 2022 m. liepos 2 d., apie 05.03 val., netoli Serbijos ir Vengrijos valstybinės sienos, turėdamas tikslą padėti neleistinu būdu kirsti Vengrijos ir Austrijos sieną, į krovininį automobilį „Volkswagen LT 35“, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priėmė 31 (dauguma) Sirijos ir Afganistano pilietį, kurie, pažeisdami teisės aktų nuostatas, perėjo į Vengrijos teritoriją. Kaltinamasis žmonėms vežti netinkamo krovininio automobilio uždarame krovinių skyriuje, be maisto ir gėrimų, vasaros karštyje priešpiet vežė 31 asmenį, kurie daugiau kaip 5 valandas buvo susigrūdę vienas prie kito, tokiu būdu, kaltinamasis nežmoniškai elgėsi su vežamais asmenimis, sukeldamas jiems fizines kančias. T. Ž. 2022 m. liepos 2 d., apie 10.55 val., prieš pastatą, kurio adresas - Narai, Petofi Sandor g. 150, pirmiau nurodytu krovininiu automobiliu nuvažiavo nuo kietos kelio dangos ir rėžėsi į griovį. Neteisėtai gabenami asmenys pabėgo, o įvykio vietoje likusį T. Ž. 11.06 val. sulaikė atvykę policijos patruliai. Remiantis Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies a punktu, T. Ž. paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į jos laiką įskaitant nuteistojo kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2023 m. liepos 4 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 4 d. Vengrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodyta, kad bendra bausmės trukmė - 1620 dienų, bausmės pradžia 2023 m. liepos 5 d., nuteistojo paleidimo lygtinai data 2025 m. liepos 2 d., bausmės vykdymo terminas 2027 m. sausio 1 d.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. gegužės 21 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas, persiųstas iš Vengrijos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendžio, priimto Lietuvos Respublikos piliečiui T. Ž., pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 21 d. nutartimi pripažintas Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 35.B.130/2023/21, priimtas T. Ž. atžvilgiu. Minėtu nuosprendžiu T. Ž. pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalį, 3 dalies a punktą paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams (1620 dienų), kuri suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalimi ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams. Nutarta laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. Ž. perėmimo iš Vengrijos Respublikos dienos. Taip pat nutarta į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį atliktą bausmę nuo 2022 m. liepos 2 d. iki T. Ž. perėmimo iš Vengrijos Respublikos dienos.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnio nuostatas Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas.

7. Kaip pagrįstai pažymėta skundžiamoje nutartyje Lietuvos Respublikos įstatyme dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

8. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad T. Ž. yra Lietuvos Respublikos pilietis, buvo deklaravęs gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ankstesnė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). Be to, iš aukštesniajam teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vengrijos Respublikos Budapešto apylinkės regioninio teismo 2024 m. kovo 6 d. posėdžio metu T. Ž. nurodė, jog yra Lietuvos Respublikos pilietis, gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo motinos vardas ir pavardė yra E. S., gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje – (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje pagrįstai nustatytos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–2 punktuose nustatytos Europos Sąjungos valstybės narės – Vengrijos Respublikos – sprendimo baudžiamojoje byloje pripažinimo ir vykdymo sąlygos.

9. Įstatymo 8 straipsnyje 1 dalyje numatytas sąrašas aplinkybių, kurias nustatęs teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Nagrinėjamu gi atveju, tokių aplinkybių nenustatyta: nėra pagrindo spręsti, kad sprendimo vykdymas pažeistų nuteistojo pagrindines teises ir / ar laisves; nusikalstama veika, dėl kurios padarymo nuteistas T. Ž. laikoma nusikalstama ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) (BK 292 straipsnis); nėra suėję BK 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; nuteistasis yra gimęs 1988 m., todėl nusikalstamos veikos padarymo metu buvo tokio amžiaus, nuo kurio galima atsakomybė pagal BK 292 straipsnį; taip pat nelaikytina, kad sprendimo pripažinimas ir vykdymas pažeistų non bis in idem principą; nenustatyta liudijimo dėl nuosprendžio baudžiamojoje byloje tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmę, siekiant ją vykdyti Europos Sąjungoje, trūkumų; nenustatyta, kad T. Ž. naudotųsi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; likusi neatliktos bausmės dalis yra ilgesnė nei šeši mėnesiai, t. y. paskirta 1620 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžia 2023 m. liepos 5 d., paleidimo lygtinai data 2025 m. liepos 2 d., bausmės vykdymo terminas 2027 m. sausio 1 d.; nuteistasis asmeniškai dalyvavo šį klausimą nagrinėjant Vengrijos Respublikos teisme; taip pat nenustatyta kitų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytų trukdžių pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti Vengrijos Respublikos Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį, kuriuo T. Ž. paskirta laisvės atėmimo bausmė.

10. Įvertinęs aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad skundžiama nutartimi teisėtai, pagrįstai ir motyvuotai nutarta pripažinti Vengrijos Respublikos Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Šios išvados pagrįstumą paneigiančių argumentų nepateikiama ir nuteistojo skunde aukštesniajam teismui.

11. Pagal Įstatymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Pabrėžtina, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone (Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis).

12. Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendžiu T. Ž. pripažintas kaltu pagal Vengrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalį, 3 dalies a punktą už tai, kad jis 2022 m. liepos 2 d., apie 05.03 val., netoli Serbijos ir Vengrijos valstybinės sienos, turėdamas tikslą padėti neleistinu būdu kirsti Vengrijos ir Austrijos sieną, į krovininį automobilį „Volkswagen LT 35“, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priėmė 31 (dauguma) Sirijos ir Afganistano pilietį, kurie, pažeisdami teisės aktų nuostatas, perėjo į Vengrijos teritoriją. Nuteistasis žmonėms vežti netinkamo krovininio automobilio uždarame krovinių skyriuje, be maisto ir gėrimų, vasaros karštyje priešpiet vežė 31 asmenį, kurie daugiau kaip 5 valandas buvo susigrūdę vienas prie kito, tokiu būdu, nuteistasis nežmoniškai elgėsi su vežamais asmenimis, sukeldamas jiems fizines kančias. T. Ž. 2022 m. liepos 2 d., apie 10.55 val., prieš pastatą, kurio adresas - Narai, Petofi Sandor g. 150, pirmiau nurodytu krovininiu automobiliu nuvažiavo nuo kietos kelio dangos ir rėžėsi į griovį. Neteisėtai gabenami asmenys pabėgo, o įvykio vietoje likusį T. Ž. 11.06 val. sulaikė atvykę policijos patruliai. Už šią nusikalstamą veiką T. Ž. Vengrijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 353 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies a punktu, nuteistas galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į jos laiką įskaitytas nuteistojo kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2023 m. liepos 4 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 4 d. Bendra bausmės trukmė - 1620 dienų, bausmės pradžia 2023 m. liepos 5 d., paleidimo lygtinai data 2025 m. liepos 2 d., bausmės vykdymo terminas 2027 m. sausio 1 d.

13. Pagal Sombathėjaus apskrities teismo nuosprendyje aprašytas T. Ž. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes matyti, kad ši nusikalstama veika, kaip pagrįstai sprendė žemesnysis teismas, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaip matyti iš skundo medžiagoje esančių duomenų, Sombathėjaus apskrities teismas nepripažino, kad nusikalstamą veiką T. Ž. padarė dėl savanaudiškų paskatų (kaltinime nurodyta – „turėdamas tikslą padėti“); taip pat nėra duomenų, jog nusikalstamais veiksmais buvo sukeltas pavojus asmenų gyvybei (visi nelegaliai gabenti asmenys pabėgo, todėl nebuvo apklausti) ar kad T. Ž. organizavo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl nėra pagrindo spręsti, kad nusikalstama veika, dėl kurios T. Ž. pripažintas kaltu Sombathėjaus apskrities teismo nuosprendžiu, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 ar 3 dalies nuostatas. Pritartina pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Sombathėjaus apskrities teismo nuosprendis nėra toks išsamus ir motyvuotas, kad dėl jame išdėstytų motyvų būtų pagrindas Lietuvos Respublikos teismams taikyti BK 292 straipsnio 2 ar 3 dalį ir taip pasunkinti nuteistojo padėtį.

14. Kaip jau minėta, Vengrijos Respublikos kompetentingo teismo nuosprendžiu T. Ž. skirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje už atitinkamą nusikalstamą veiką numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų. Šiame kontekste pabrėžtina, kad pagal Įstatymo 9 straipsnio 2 dalį suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Vadovaudamasis aktualiomis teisės aktų nuostatomis ir atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, žemesnysis teismas pagrįstai sprendė, kad T. Ž. skirta suderinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams. Vertintinas ne tik T. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas, tačiau ir paties nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys, t. y. iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad T. Ž. praeityje ne kartą teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat teistas ir užsienio valstybėse (b. l. 98-118). Apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo sumažinti suderintos bausmės trukmę. Juo labiau, kad Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu gi atveju, laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos.

15. Įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo įstatymo 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę turi būti įskaitytas kardomojo kaltinimo laikas. Vadovaudamasis minėtomis nuostatomis, skundžiamą nutartį priėmęs Klaipėdos apylinkės teismas tinkamai išsprendė šį klausimą ir įskaitė pagal Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį T. Ž. atliktą bausmę nuo 2022 m. liepos 2 d. iki jo perėmimo iš Vengrijos Respublikos dienos.

16. Kaip matyti iš T. Ž. skundo, juo prašoma iš naujo peržiūrėti Sombathėjaus apskrities teismo 2023 m. liepos 4 d. nuosprendį, priimti naują nuosprendį ir taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes nuteistasis nurodo, jog visiškai prisipažįsta, kuo buvo kaltinamas. Visų pirma, paminėtina, kad aukštesnysis teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarties, kuria pripažintas Europos Sąjungos valstybės narės nuosprendis baudžiamojoje byloje ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, išimtinai vertina tik tai, ar žemesnysis teismas tinkamai taikė aktualias teisės aktų nuostatas, ar pagrįstai pripažino Europos Sąjungos valstybės narės nuosprendį vykdytinu Lietuvos Respublikoje, ar iš tikrųjų tam nėra kliūčių bei ar Europos Sąjungos valstybės narės nuosprendžiu paskirta bausmė buvo tinkamai suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu. Šio klausimo sprendimas Lietuvos Respublikoje neturi būti suprantamas kaip pakartotinis bylos faktinių aplinkybių nagrinėjimas ir naujo nuosprendžio priėmimas. Europos sąjungos valstybės narės kompetentingo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir jos dydis nėra kvestionuojami, jeigu neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodekso konkrečios nusikalstamos veikos sankcijoje numatytos bausmės ribos. Antra, paminėtina, jog 64¹ straipsnio nuostatos taikytinos tik baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, tačiau ne bausmės vykdymo procese. Dėl to, apygardos teismo vertinimu, aptariamos nuostatos netaikytinos ir sprendžiant klausimą dėl kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo bei vykdymo.

17. Svarbu akcentuoti ir tai, kad nuteistasis skunde nepagrįstai referuoja į tai, kad jo duomenimis, Vengrijos Respublikoje jo atžvilgiu turėjo būti taikoma amnestija. Nagrinėjamu gi atveju, Lietuvos Respublikoje buvo sprendžiamas jau įsigaliojusio ir vykdytino Vengrijos Respublikos sprendimo pripažinimo ir jo vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimas. Minėto klausimo sprendimas neturi būti suprantamas kaip kitos valstybės teisės aktų dėl amnestijos suteikimo, taikymas Lietuvos Respublikoje, todėl nuteistojo argumentai dėl to, jog Vengrijos Respublikos įkalinimo įstaiga nesutvarkė dokumentų, neišsiuntė jų į Reintegracijos centrą, nelaikytini pagrįstais. Juo labiau, kad pats nuteistasis T. Ž. Budapešto apylinkės regioninio teismo 2024 m. kovo 6 d. teismo posėdžio metu, svarstant klausimą dėl jo bausmės vykdymo perdavimo, tokio prašymo ar skundo dėl nepritaikytos amnestijos neišreiškė, tačiau pareiškė sutinkantis, jog laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje (b. l. 29).

18. Atkreipiant dėmesį į nuteistojo skunde akcentuojamas aplinkybes, kad jis Vengrijos Respublikos įkalinimo įstaigoje buvo kalinamas nežmoniškomis sąlygomis, su atvira kojos žaizda, jam nebuvo suteiktas reikiamas gydymas, apygardos teismas pažymi, kad užsienio valstybės pareigūnų elgesio vertinimas, juo labiau, ikiteisminio tyrimo pradėjimas jų atžvilgiu, nagrinėjamu atveju, nėra aukštesniojo teismo kompetencijoje.

19. Apibendrindamas, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad žemesnysis teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, tinkamai vadovaudamasis nagrinėtą klausimą reglamentuojančiais teisės aktais, o nuteistojo skundo argumentai nesudaro pagrindo šią nutartį naikinti. Tokia išvada suponuoja pagrindą nuteistojo T. Ž. skundą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 21 d. nutartį nepakeistą ir nuteistojo T. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.