Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4–ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. M. (V. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, teistas 9 kartus, paskutinį kartą teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu), pritaikius 64¹ straipsnį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai – ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuo 2024 m. vasario 20 d. 15.00 val., būdamas prie prekybos centro „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, megztinio dešinėje kišenėje neteisėtai laikė 3 vnt. plastikinio maišelio atraižų, kurių viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurių sudėtyje pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. gegužės 21 d. specialisto išvadą Nr. 11-11161(24) (Nr. 11-1116(24) – aut. pastaba) yra 0,0257 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA, iki 2024 m. vasario 20 d., apie 18.45 val., kai policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą – MDMB-4en-PINACA.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis psichinėmis ligomis neserga, ligoninėse psichikos sutrikimų nesigydė. Narkotines medžiagas jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tik (duomenys neskelbtini). Jis tik kartais (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), nuo kurių (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir turi pajamų. (duomenys neskelbtini) jis nusiperka iš nepažįstamų asmenų prie (duomenys neskelbtini). Jis nori paminėti, kad pareigūnai pas jį namuose kratos metu paėmė tabako „LD“ pakuotę, kurioje yra paprastas tabakas, narkotinių medžiagų jame tikrai nėra. Kratos metu pareigūnai iš jo paėmė 120 Eur, kurie priklauso jam ir yra gauti kaip darbo užmokestis. Jis 2024 m. vasario 20 d., apie 15.00 val., prie (duomenys neskelbtini) už 30 Eur nusipirko tris lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Kokios tai buvo narkotinės medžiagos, jis tiksliai nežino. Tuomet jis, eidamas link parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), iš vieno lankstinuko truputį parūkė narkotinės medžiagos ir prie minėtos parduotuvės jį sulaikė policijos pareigūnai bei surado įsigytus lankstinukus su narkotikais. Po to jo namuose buvo atlikta krata, bet namuose jis nieko draudžiamo neturėjo. Jį sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi uždarė į areštinę. V. M. papildomos apklausos metu parodė, kad jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų.

Liudytojas M. K. (M. K.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 20 d. jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) M. J. (M. J.). Darbo metu, apie 18.45 val., jie tarnybiniu automobiliu važiuodami pro prekybos centrą „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį, kuris gulėjo ant žemės. Jie sustojo ir priėjo prie minėto vyriškio, bandė jį pakelti. Jie pastebėjo, jog vyriškis nereaguoja į aplinką, galbūt yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Į įvykio vietą jie iškvietė greitąją pagalbą ir vyriškis vėliau atsigavo. Vėliau paaiškėjo, kad apsvaigęs asmuo yra V. M. Minėtas vyriškis jiems sukėlė įtarimą, todėl jam buvo atlikta paviršutinė apžiūra, kurios metu megztinio kišenėje buvo rasti 3 vnt. plastikinio maišelio atraižų su augalinės kilmės medžiaga, galbūt su narkotinėms ar psichotropinėmis medžiagomis. V. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas tolimesniam įvykio išsiaiškinimui. Pas V. M. namuose buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasta grynųjų pinigų ir „LD“ tabako pakuotė su augalinės kilmės medžiaga.

Iš 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų dėvimų kūno kamerų įrašai. Apžiūrėtas 20.25 min. trukmės vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240220-183044UTC+0200“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas žadina asmenį, vaizdas yra filmuojamas prekybos centro pavėsinėje, kurioje statomi prekybiniai vežimėliai. Įraše matomas V. M., kuris guli ant trinkelių ir į pareigūnų kalbas nereaguoja. Pareigūnas įtaria, kad V. M. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vėliau įraše matyti, kad V. M. atsisėda ant trinkelių ir nerišliai kalba. V. M. atsistoja ir tuo metu pasirodo greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) darbuotoja. Pareigūnas V. M. atlieka paviršutinę apžiūrą ir suranda galbūt narkotinių medžiagų. GMP darbuotojai bendrauja su V. M. ir bando išsiaiškinti, ką pastarasis vartojo. Pareigūnai V. M. nuveda į policijos tarnybinį automobilį ir pasodina į sulaikytiems asmenims skirtą vietą. GMP darbuotoja V. M. patikrina cukraus kiekį, spaudimą. GMP darbuotojai pasako, kad jie išvažiuoja. Pareigūnas įsėda į tarnybinį policijos automobilį ir ruošiasi išvažiuoti. Apžiūrėtas 12.16 min. trukmės vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240220-183102UTC+0200“. Vaizdo įrašas yra analogiškas „Body“ kameros įrašui „PSS-20240220-183044UTC+0200“, t. y. kito pareigūno kameros įrašui. Apžiūrėtas 24.20 min. trukmės vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240220-203142UTC+0200“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas ir V. M. lipa laiptinės laiptais į viršų ir užeina į butą, esantį (duomenys neskelbtini) pusėje. Bute matomas kitas vyras ir pareigūnas pasako, kad bute darys kratą. „Body“ kameros įrašas fiksuoja sėdintį V. M. V. M. kažką pasako „tabakas“, kaip suprantama, pareigūnas rado augalinės kilmės įtartiną medžiagą. Vėliau V. M. išeina iš buto, pareigūnai išeina paskui ir laiptais lipa žemyn. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas 19.25 min. trukmės vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240220-203145UTC+0200“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas lipa laiptinės laiptais į viršų. Pareigūnui užlipus į (duomenys neskelbtini) aukštą matyti, kad prie pravirų durų stovi nepažįstamas vyras. Pareigūnas užeina į minėtą butą. Nepažįstamas vyras pasako, kad (duomenys neskelbtini) butą. Įraše matyti, kad V. M. atsisėda ir pareigūnas paklausia, ar namuose yra narkotinių medžiagų. Pareigūnas pasako, kad darys kratą bute. Pareigūnas pradeda apžiūrinėti butą ir ieškoti draudžiamų daiktų. Pareigūnas pasako, kad paims tabaką pasižiūrėti. Pareigūnas išeina iš buto ir laiptais lipa žemyn. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš 2024 m. balandžio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos (toliau – ir KTV) specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų iš 3 vnt. plastikinių paketų (vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024 m. vasario 20 d. apžiūros metu pas V. M., sudėtyse yra psichotropinių medžiagų – MDMB-INACOS, MDMB-4en-PINACOS ir ADB-4en-PINACOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes KTV nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš pakuotės su užrašu „LD“ (vokas Nr. 4), rastoje ir paimtoje 2024 m. vasario 20 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Iš 2024 m. gegužės 21 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1116(24) matyti, kad tirti pateiktose rudos spalvos augalinėse medžiagose, esančiose maišeliuose su užrašais „507276-1 0,677 g“, „507276-2 0,229 g“, „507276-3 0,693 g“, kurių pradinės masės – 0,723 g, 0,282 g ir 0,733 g, yra 0,0104 g, 0,0040 g ir 0,0113 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Viso pradinėje masėje – 1,738 g – yra 0,0257 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Kiekybiniai psichotropinių medžiagų MDMB-INACA ir ADB-4en-PINACA tyrimai neatlikti, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima pamatinių medžiagų, reikalingų tokiam tyrimui atlikti.

Iš 2024 m. balandžio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 545/2024(01) matyti, kad V. M. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Iš 2024 m. vasario 20 d. kratos protokolo matyti, kad V. M. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta neatidėliotina krata, kurios metu svetainėje, medinės komodos–spintos antroje nuo viršaus neuždaromoje lentynoje rasta ir paimta tabako „LD“ pakuotė, kurios viduje augalinės kilmės biri, galbūt narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 4. Virš šios lentynos, atidaromoje lentynoje rastos ir paimtos dvi 50 Eur nominalo kupiūros ir viena 20 Eur nominalo kupiūra, kupiūros supakuojamos į voką Nr. 3.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, taip pat Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, sintetinis kanabinoidas – MDMB-4en-PINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama sintetinių kanabinoidų darinių grupei. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 161 punktą nagrinėjamu atveju 0,0257 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA – viršija nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio (0,5 g) ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo V. M. tikslo platinti pas jį rastos psichotropinės medžiagos. Visų pirma tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos psichotropinės medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad psichotropinę medžiagą jis laikė asmeniniam vartojimui, be tikslo ją platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo V. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl V. M. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę V. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. M. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam V. M. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. M. iki BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas, anksčiau yra teistas 8 kartus (teistumas neišnykęs). Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir V. M. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. M. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors recidyvas prokurorės pareiškime nėra nurodytas prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas prokurorės pareiškime, taigi jai žinomas. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte (pareikšime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymu metu V. M. teistumas pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį – nebuvo išnykęs (BK 97 straipsnio 8 dalis), laikytina, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. V. M. skiriama 75 parų arešto bausmė.

V. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 20 d. 18.50 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 14.39 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. M. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kitų klausimų

V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 1) voke esantys tyrimo objektai ir objektų pakuotės po 2024 m. balandžio 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V1159923-24, kurie 2024 m. birželio 20 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; 2) tyrimo objektai – psichotropinės medžiagos MDMB-INACA+ 0,6133 g, MDMB-4en-PINACA+ 0,1560 g, ADB-4en-PINACA 0,6219 g, esančios voke NA-408, kuris antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, papildoma plomba Nr. 073047, likę po 2024 m. gegužės 3 d. specialisto išvados Nr. 11-1116(24), 2024 m. gegužės 28 d. (reg. Nr. IL1-6271) Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo priėmimo aktu perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; 3) tyrimo objektai ir objektų pakuotės po 2024 m. balandžio 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1159923-24, 2024 m. gegužės 9 d. nutarimu perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus „Body“ kamerų vaizdo įrašai, esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, V. M. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 20 d. 18.50 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 14.39 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pagal šį baudžiamąjį įsakymą momento.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – 1) voke esančius tyrimo objektus ir objektų pakuotes po 2024 m. balandžio 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V1159923-24, 2024 m. birželio 20 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; 2) tyrimo objektus – psichotropines medžiagas MDMB-INACA+ 0,6133 g, MDMB-4en-PINACA+ 0,1560 g, ADB-4en-PINACA 0,6219 g, esančias voke NA-408, kuris antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, papildoma plomba Nr. 073047, likusius po 2024 m. gegužės 3 d. specialisto išvados Nr. 11-1116(24), 2024 m. gegužės 28 d. (reg. Nr. IL1-6271) Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo priėmimo aktu perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; 3) tyrimo objektus ir objektų pakuotes po 2024 m. balandžio 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1159923-24, 2024 m. gegužės 9 d. nutarimu perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus „Body“ kamerų vaizdo įrašus, esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.