- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- e2-7594-892/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01995-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- G. J.
- Atsakovas
- M. L.
- Kategorijos
sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, Monikai Maldauskaitei
dalyvaujant ieškovei G. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui M. L. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė G. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) nustatyti D. L., E. L., P. L., P. L., D. L. gyvenamąją vietą su ieškove; 2) priteisti iš atsakovo kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 130 Eur jo vaikams D. L., E. L., P. L., P. L., D. L. nuo ieškinio padavimo dienos iki jie sulauks pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 3) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susilaukė penkių vaikų, atsakovui pradėjus piktnaudžiauti alkoholiu šeimos pajamos sumažėjo, atsakovas nėra suinteresuotas keisti savo gyvenimo būdo, dėl gyvenimo sąlygų ir lėšų trūkumo ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Atsakovas nevykdo savo kaip tėvo pareigų auginti, auklėti ir tinkamai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėjo, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kur dabar vaikai ir gyvena, taip bus geriausiai užtikrinti vaikų interesai, kadangi tarp motinos ir vaikų yra glaudus ryšis. Vaikų motina tinkamai rūpinasi vaikais, užtikrina visus jų būtinus poreikius. Vaikų tėvas lanko vaikus, teikia jiems tik dalinį išlaikymą. Taip pat nurodė, kad abu tėvai turi teikti išlaikymą savo vaikams, bet vaiko motina viena augina vaikus, o vaikų tėvas nereguliariai ir nepilna apimti prisideda prie vaikų auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir neturi jokių kitų išlaikytinių, jis neturi jokių apribojimų ir gali dirbti. Taigi, įvertinus įprastus būtinus vaiko poreikius ir tai, kad vaikų tėvas finansiškai prisideda tik labai neženkliai, duodamas po 50-80 Eur per mėnesį visiems vaikams išlaikyti, taip pat atsižvelgus į tai, kad abu tėvai turi teikti išlaikymą savo vaikams, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo po 130 Eur kas mėnesį jo kiekvienam vaikui išlaikyti. Pažymėjo, kad dėl bendravimo tvarkos reikalavimas nereiškiamas, kadangi atsakovas bendrauja su vaikais, lanko juos.
2. Atsakovas M. L. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie bylos nagrinėjimą ir vykstantį teismo posėdį atsakovui yra žinoma, savo valia atsakovas bylos nagrinėjimu nesidomi, tai yra neatvyko į teismą atsiimti procesinių dokumentų, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti posėdį nebuvo gauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad G. J. ir M. L. šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Aplankius ieškovės namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog moteris su vaikais gyvena nuomojamame name, kuriame nėra patogumų, šeima faktiškai gyvena viename kambaryje, tačiau vaikai turi vietos poilsiui ir žaidimams. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), vyras savo gyvenimo būdo nepakeitė, darbo biržoje neregistruotas, piktnaudžiauja alkoholiu. Skyrius neprieštarauja dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, taip pat palaiko ieškovės prašymą priteisti kiekvienam vaikui išlaikymą po 130 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Prašė bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Ieškovė papildomai nurodė, kad atsakovas šiuo metu visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo, šeima gyvena malkomis kūrenamame name, todėl artėjant žiemai reikės pirkti ne tik šiltus rūbus vaikams, bet ir malkas. Ieškovė nedirba, kadangi šiuo metu lanko vairavimo kursus Vilniaus mieste bei viena rūpinasi vaikais, ateityje ketina ieškoti darbo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
5. CK 3.169 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (2 d.).
6. Paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šalys turi penkis nepilnamečius vaikus: D. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), P. L., gim. (duomenys neskelbtini), P. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su vaikais gyvena nuomojamame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nepareiškė.
7. Atsižvelgiant į išdėstytą, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina G. J. (CPK 178 str., 185 str., CK 3.3 str., CK 3.169 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 130 Eur periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo 2018-06-07 (nuo ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės.
9. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 - 3 dalis išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Šis principas reiškia, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).
10. Remiantis ieškovės paaaiškinimais ir rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šiuo metu ieškovė nedirba, lanko vairavimo kursus, kad galėtų vairuoti automobilį ir gauti geriau apmokamą darbą, ieškovė asmeninės nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto ir įregistruotų transporto priemonių. Vieninteles ieškovės gaunamas pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmokos vaikams, t.y. iš viso apie 560 Eur. Ieškovė ieškinyje pažymėjo, kad per mėnesį vidutiniškai vienam vaikui skiria apie 90 Eur maistui, apie 20 Eur aprangai, apie 20 Eur vaistams, vaikai Danielius, Patricija ir Evelina mokosi Dūkštų pagrindinėje mokykloje, jiems yra reikalingi mokykliniai reikmenys, sportinė apranga, kadangi vaikai lanko fizinio lavinimo pamokas, vaikams yra perkami žaislai ir knygos, kurios yra pakankamai brangios. Šeima gyvena nuomojamame būste (mokama 100 Eur nuoma per mėnesį), kuris šildomas malkomis.
11. Remiantis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Marijampolio seniūnijos rašte nurodytomis aplinkybėmis, registrų duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamo turto neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės negali dirbti ir teikti tinkamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams (CPK 178 str.).
12. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius faktinius duomenis, bei atsižvelgęs, į teismų praktiką bylose dėl išlaikymo priteisimo, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą byloje, nesant byloje duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ar dėl kitų objektyvių priežasčių negalėtų teikti išlaikymo savo vaikams, vadovaudamasis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, daro išvadą, jog yra pagrindas ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams tenkinti ir priteisti iš atsakovo po 130,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis per mėnesį iki vaikų pilnametystės. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018-06-07 (CK 3.192 str.). Išlaikymo lėšas pavesti ieškovei tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
13. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.
14. Ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai. Ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus 2017-06-13 ir 2018-09-06 sprendimais. Pagal teismui pateiktą 2018-11-14 pažymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 316,29 Eur, kurios valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), mokėtinas žyminis mokestis (175,50 Eur) priteistinas iš atsakovo valstybei. Iš atsakovo taip pat priteistina 10,94 Eur teismo turėtų pašto išlaidų valstybei. Taigi iš viso iš atsakovo priteistina 502,73 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79, 88, 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių vaikų D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-06-07 iki vaikų pilnametystės.
Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (penkis šimtus du eurus 73 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.