Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant G. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Skuodo m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusiam, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

G. K. 2015-05-10, 12⁴⁰ valandą, Kretingoje, Klaipėdos g., namo Nr. 74 kieme, viešoje vietoje pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas girtas (3,18 promilių girtumas) šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, t.y. tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 178 str. 3 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme G. K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 3 d. teisingai, kadangi G. K. keletą kartų per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog G. K. sistemingai daro pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. G. K. nurodė, kad baudas moka dalimis, nes jos išieškomos antstolių. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Dalies paskirtų nuobaudų neatlikęs, tačiau ir toliau daro tokius pačius administracinės teisės pažeidimus ir visos šios aplinkybės rodo, kad G. K. skiriamos piniginės baudos, jų dydžiai, arešto nuobaudos už padarytus pažeidimus savo tikslų nepasiekia, pažeidėjas ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darytina išvada, kad G. K. skirtinas administracinis areštas, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 178 str., 3 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė G. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 5 (penkių) parų administracinį areštą. Administracinio arešto nuobaudą paskirti atlikti areštinėje tuoj pat nuo nutarimo priėmimo. Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė