Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S. (Asm. dok. A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2015-09-21 nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-38638604-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-21 A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-08-21, 16.35 val., kelyje Tilžės g. Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Touareg“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Šiais savo veiksmais A. S. Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje.

2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 31N-38638604-15 A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 30,00 Eur bauda.

2015-12-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracine tvarka nubausto asmens A. S. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-09-21 nutarimo Nr. 30N-38638604-15 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad A. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame nurodytą 14 Eur dydžio baudą jis sumokėjo nurodyme nustatytu laiku. Dėl banko darbuotojos klaidos, mokėjimo nurodyme vietoj ROIK numerio 15049607292, buvo nurodytas klaidingas ROIK numeris 1504967292, dėl to jo administraciniu nurodymu sumokėta 14,00 Eur bauda Valstybinėje mokesčių inspekcijoje buvo įskaityta vėliau (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu A. S. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. S. neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 31N-38638604-15 jam paskirta 30,00 Eur dydžio bauda, nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirtą 14,00 Eur baudą sumokėjo laiku, dėl banko darbuotojos klaidos, mokėjimo nurodyme vietoj ROIK numerio 15049607292, buvo nurodytas klaidingas ROIK numeris 1504967292, todėl, jo teigimu, šis nutarimas turi būti panaikintas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (1, 2 dalys).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. S. 2015-08-21 buvo surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-36429995-15 pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, ir administraciniu nurodymu, vadovaujantis ATK 260¹ straipsniu, pasiūlius 14 Eur dydžio baudą sumokėti iki 2015-09-04 į nurodytą VMI sąskaitą, A. S. 2015-08-25 banke „Citadele“ mokėjimo nurodymu sumokėjo 14 Eur mokėjimo paskirtyje nurodant „Kelių policijos bauda ROIK 150496729“, taip pat mokėtojo duomenis: vardą pavardę, asmens kodą (b.l. 4). Taigi A. S. tinkamai ir laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl 2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 31N-38638604-15 jis neteisėtai (nepagrįstai) nubaustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda (b.l. 5). Pažymėtina ir tai, kad mokėjimo nurodymą užpildė ir klaidingą ROIK numerį atspausdino banko darbuotoja ir ši klaida nebuvo esminė, dėl kurios administracinio nurodymo įvykdymas galėtu būti nepripažįstamas.

A. S. skundas tenkinamas ir 2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas Nr. 31N-38638604-15 panaikinamas.

Teismas atkreipia institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, dėmesį į tai, kad ATPK 295 straipsnyje numatyta galimybė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui), visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. S. patvirtino, kad kelių policijos biuro pareigūnas, išklausęs jo pretenzijas dėl 2015-09-21 nutarimu paskirtos 30 Eur baudos, pats pasiūlė surašyti skundą ir pažadėjo baudą panaikinti. Atsiliepimu į A. S. skundą, institucija neprieštarauja jo prašymui panaikinti skundžiamą nutarimą. Taigi, vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, 2015-09-21 nutarimo pagrįstumo klausimą galėjo ir turėjo išspręsti šį nutarimą priėmusi institucija – Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (Asm. dok. A. S.) apeliacinį skundą tenkinti.

2015-09-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 31N-38638604-15 panaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.