Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų;

2) Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – areštu 30 parų;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nuosprendžiu ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 8 mėnesiams. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliko 2020 m. sausio 28 d., teistumas išnykęs,

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymuisi sveikatos priežiūros įstaigose, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 31 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2024 m. sausio 16 d., 22.40 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė popierinį lankstinuką su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga delta- 9- tetrahidrokanabinolio, kurio masė 0,009 gramo (3,1 %), kol 2024 m. sausio 16 d. 22 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) 1,41 km sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad marihuaną pirko savo reikmėms. Marihuaną nusipirko 2024 m. sausio mėnesį, kelios dienos iki atrandant pas jį marihuanos, tiksliai dienos nepamena, Panevėžio mieste. Buvo dienos metas, galėjo būti apie 16 val., kai Panevėžio mieste prie prekybos centro „Stumbro Iki“. Priėjęs čigoniškų bruožų vyras jam pasiūlė nusipirkti marihuanos. Sumokėjo jam 2 eurus. Kiek tas gabaliukas svėrė, jam nesakė. Nusipirktą marihuaną įsidėjo į savo cigarečių pakelį. Šią nusipirktą marihuaną visuomet nešiojosi prie savęs, striukės kišenėje. Visą laiką, kol buvo Panevėžyje pas draugus, gėrė alkoholinius gėrimus. Jis nusipirktą marihuaną sumaišė su tabaku. Kur tai padarė ar Panevėžyje pas draugus, ar jau namuose (duomenys neskelbtini), jis neatsimena dėl tuo metu buvusio jo girtumo. Tą mišinį įsidėjo į turėtą Perlo terminalo kvitelį ir jį laikė striukės kišenėje. Kiek pamena, šios marihuanos sumaišytos su tabaku taip ir nespėjo paragauti. Kada tiksliai grįžo namo iš Panevėžio negali pasakyti. Gyvena pas senelį R. M., jam priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 16 d., atvažiavo draugai N. V. ir G. J. Jie atvažiavo naujai pirktu G. J. automobiliu VW PASSAT, kurio valstybinių numerių nepamena. Jau visai vėlai vakare sugalvojo prasukti ratą G. J. automobiliu. G. J. vairavo savo automobilį, jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o N.V. sėdėjo ant galinės sėdynės. Bevažiuojant kelyje (duomenys neskelbtini) apie 22 val.40 min. juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino jų asmens dokumentus. Taip pat paklausė ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo vilkėtoje striukėje, šoninėje kišenėje rado lankstinuką, kuriame buvo marihuanos, sumaišytos su tabaku. Jį pristatė į VšĮ Pasvalio ligoninę, kur buvo paimtas šlapimo mėginys. Šlapimo tyrime rado amfetamino ir marihuanos. Jis mano, kad šių medžiagų galėjo atsirasti jo organizme, kai svečiavosi prieš kelias dienas Panevėžyje pas pažįstamus, kur visas dienas gėrė alkoholinius gėrimus. Šių išgertuvių metu jam galbūt kas nors pasiūlė paragauti šių medžiagų: amfetamino ir marihuanos ir jis jų pavartojo. Su kuo jis gėrė, kas jam galėjo pasiūlyti šių medžiagų nepamena dėl tuo metu buvusio jo ištisinio girtavimo. Jis prisipažįsta, kad nuo šių metų sausio mėnesio, tiksliai dienos jis nepamena, savo striukės kišenėje laikė popierinį lankstinuką su marihuanos ir tabako mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga delta- 9- tetrahidrokanabinolio, kurio masė 0,009 gramo (3,1 %), kol 2024 m. sausio 16 d. 22 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) 1,41 km sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojos E. P. parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2024 m. sausio 16 d., pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. A. Apie 22 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) 1,41 kilometre, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašė automobilio vairuotojo pateikti dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo blaivus G. J. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo R. M.. Jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo N. V.. Tuomet visų automobilyje buvusių asmenų paklausė ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Jie pasakė, kad nieko su savimi draudžiamo neturi. Tuomet jiems pasakė, kad atliks dalinę jų apžiūrą ir patikrins ar tikrai neturi su savimi draudžiamų daiktų. Patikrinus N. V. ir vairuotoją G. J., pas juos jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atlikus R. M. dalinę apžiūrą, jo vilkėtos striukės kairės pusės šoninėje kišenėje buvo rastas popierinis lankstinukas, kuriame buvo rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos. Ši medžiaga skleidė specifinį kvapą, primenantį narkotinę medžiagą - marihuaną. Tuomet paklausė R. M. kas čia per medžiaga, ar tai yra jo. R. M. nurodė, kad popierinis lankstinukas yra jo. Taip pat jis pasakė, kad tai yra tabakas, sumaišytas su CBD, kurią pirko Panevėžyje, kad ši medžiaga reikalinga dėl skonio kaljanui. Tuomet jo paklausė, kad gal turintis pirkimo čekiuką. Tai R. M. atsakė, kad neturi, mokėjo grynais pinigais. Minėjo, kad sumokėjo virš 3-4 eurų. R. M. tvirtino, kad tai nėra narkotinė medžiaga. Kadangi kilo įtarimas, kad tai yra narkotinės medžiagos ir kad jis gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, R. M. buvo laikinai sulaikytas. Rastas lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga buvo supakuotas į specialųjį paketą. Buvo apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nebuvo rasta. G. J. su N. V. išvažiavo link(duomenys neskelbtini) miestelio. R. M. buvo pristatytas į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, kad būtų atlikta medicininė apžiūra. R. M. šlapime buvo rasta amfetamino bei marihuanos. Paklausus R. M., iš kur jo organizme yra amfetamino ir marihuanos, jis pasakė, kad prieš kelias dienas rūkė. Kaip tiksliai pasakė R. M., ką būtent rūkė, ji neprisimena. Iš kur gavo narkotinės medžiagos rūkimui, R. M. nepasakė.

3.2. Liudytojo G. J. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. sausio 15 d. jis nusipirko automobilį ir 2024 m. sausio 16 d., vakare norėdamas pasipuikuoti, programa „Snapchat“ paskambino savo draugui R. M. ir pasakė, jog atvažiuos parodyti įsigyto automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 16 dienos metu (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko N. V., kuris paminėjo, jog pas R. M. yra palikęs telefono baterijos kroviklį, kurį galėtų nuvažiuoti pasiimti. 2024 m. sausio 16 kažkur apie 21.30 val., jis paskambino N. V. ir pasiūlė kartu važiuoti iki R. M.. Pasiėmęs N. V. nuvažiavo pas R. M. į jo namus (duomenys neskelbtini). Nuvažiavę pas R. M. prie namo esančioje pavėsinėje visi trys rūkė cigaretes. Matė, jog R. M. yra išgėręs alkoholio, bet girtas nebuvo. Pasiūlė jiems pasivažinėti automobiliu. Tada jis sėdo už vairo, šalia jo atsisėdo R. M., o ant galinės sėdynės atsisėdo N. V.. Išvažiavus iš kaimo ir važiuojant link (duomenys neskelbtini), apie 22:30 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus ir blaivumą. R. M. išlaipino ir nusivedė. Po to iš policijos pareigūnų sužinojo, jog R. M. sulaikys, nes pas jį rado „kažkokio tabako“, o jam ir N. V. leido važiuoti. Po kelių dienų su R. M. kalbėjo telefonu, bet dėl kokių priežasčių jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų neklausė. Kad R. M. rūkytų narkotines medžiagas nežino ir nėra matęs.

3.3. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. M. 2024 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 16 d., apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) 1,41km., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keleivis R. M. Asmens striukės kišenėje rastas sulankstytas popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą, primenantį narkotinę medžiagą, t. y. marihuaną.

3.4. 2024 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje atliekant automobilio keleivio asmens dalinę apžiūra striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės, skleidžiančios specifinį kvapą, primenantį narkotinę medžiagą, tai yra marihuana. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra filmuojama. Iš įvykio vietos paimtas sulankstytas popieriaus lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga.

3.5. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. liepos 15 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), kurioje nurodoma, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9- tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,009 g.

3.6. Iš VšĮ „Pasvalio ligoninės“ 2024 m. sausio 17 d. pažymos matyti, kad atlikus R. M. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad R. M. šlapime yra amfetaminas, marihuana.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo R. M. parodymai, liudytojų E. P., G. J., parodymai, Specialisto išvada ir kt., patvirtina, kad R. M. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga delta- 9- tetrahidrokanabinolio, kurio masė 0,009 gramo. Iš Specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9- tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,009 g. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei R. M. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo striukės kišenėje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l.). Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (teistumas išnykęs), naują nusikalstamą veiką padarė praėjus kelioms dienoms po Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad R. M. baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tame tarpe tris kartus pagal ANK 71 straipsnio 1 ir 2 dalį už psichotropinės medžiagos – marichuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis įrašytas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje. Diagnozės: F43.0 ir F10.0. 2024 m. balandžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. M. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Kaltinamasis nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamą veiką R. M. padarė esant jo atžvilgiu priimtam, tačiau neįsiteisėjusiam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiui, dar nepradėjus atlikinėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 16 d. 22.50 val. iki 2024 m. sausio 17 d. 10.45 val.

11. Kaltinamajam R. M. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. M. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 16 d. 22.50 val. iki 2024 m. sausio 17 d. 10.45 val. – (vieną parą), prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – augalinės kilmės medžiagų mišinio dalį (0,130 g (bendras kiekis), 0,004 g. (grynos narkotinės medžiagos kiekis) supakuotą į plastikinį maišelį, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini); paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščiu popieriniu lankstinuku „Perlas Pinigų pervedimas“, voką su rankų nuoplovomis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti R. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.