Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas) Z. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 6 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta 1100 Eur bauda, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 48 mėnesių terminui ir transporto priemonės TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Teismo posėdžio metu Z. P. paaiškino, kad automobilis registruotas žmonos vardu, įgytas santuokos metu, prašo konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią sumą.

Institucijos atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Institucija pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. P. neginčija padaręs nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 6 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, tačiau prašo neskirti automobilio konfiskavimo, sutinka sumokėti automobilio vertę atitinkančią sumą bei prašo sutrumpinti teisių atėmimo terminą.

KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Pagal ANK 424 straipsnio už straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad už šio kodekso <...> 424 straipsnio 5, 6 dalyse, <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimam giminaičiui.

Byloje nustatyta, kad Z. P. vairavo transporto priemonę – automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,50 prom. lengvas girtumo laipsnis. 2021-09-20 buvo baustas ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal ANK 29 straipsnį, požymius. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas Z. P. žmonos K. P. vardu. Tarp Pareiškėjo ir K. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), transporto priemonė įgyta (duomenys neskelbtini).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, Institucija pagrįstai konfiskavo transporto priemonę, kadangi automobilis įgytas santuokos metu, todėl automobilis priklauso bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise abiem sutuoktiniams, tai yra Pareiškėjui Z. P., ir jo sutuoktinei K. P.. Automobilis laikytinas šeimos turtu ir ši aplinkybė nėra kliūtis jį konfiskuoti nustačius, kad automobilis buvo panaudotas administraciniam nusižengimui daryti.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas pažymi, kad Pareiškėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą asmeniui skirti švelnesnį administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) terminą. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, Pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams, paskirta pagrįstai ir pagrindo mažinti šį terminą nėra.

Apibendrindamas išdėstyta teismas sprendžia, kad skundžiamas Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, skiriant nuobaudą vadovautasi ANK reglamentuotomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių santykį, todėl tenkinti skundo jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas sprendžia, kad Z. P. nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti pastarojo asmenybę, bei teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Z. P. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.