Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo – A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškimas su jo priedais ir teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui A. A. buvo įteiktas 2022-02-17 asmeniškai, remiantis Konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje, pasirašyta Hagoje 1965-11-15. Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį pareiškėjos nuosavybėn.

8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bendro naudojimo vietovėje (duomenys neskelbtini), palikta neeksploatuojama ginčo transporto priemonė, 2019-10-22 buvo išvežta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina 2019-10-22 neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad transporto priemonė, kurios modelis – „Audi 80“, spalva – juoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuota iš (duomenys neskelbtini), į transporto priemonių laikymo vietą (duomenys neskelbtini), bei antstolės Irenos Beliačic 2019-10-22 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, jog 2019-10-22 11.00 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo išvežta neeksploatuojama transporto priemonė „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtos fotonuotraukos.

9. Iš byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso F. K. A.. Iš į bylą pateikto 2021-08-19 Vilniaus miesto 29-ojo notarų biuro notarės Svajonės Šaltauskienės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad F. K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė, o palikėjo palikimą priėmė suinteresuotas asmuo A. A., kuri 2018-12-21 gavo paveldėjimo teisės liudijimą į visą palikėjo turtą, įskaitant ir transporto priemonę Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius siuntė automobilio savininkei pranešimą, kuriame nurodė pasirūpinti neeksploatuojama ir palikta be priežiūros transporto priemone, tačiau pastaroji jokių priemonių nesiėmė. Pareiškėja internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbusi priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu, yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę (t. y. nuo 2019-10-22).

11. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad transporto priemonė buvo palikta bendrojo naudojimo vietoje ir ja niekas nesirūpino. Pareiškėja stengėsi, kad ginčo automobilio savininkė būtų informuota ir pasirūpintų savo transporto priemone. Tačiau automobilis daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į pareiškėjos apskaitą ir per visą šį laikotarpį automobilio savininkė dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Suinteresuotas asmuo (automobilio savininkė) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė ir jo neginčijo, nors pareiškimas su jo priedais įteiktas tinkamai. Taigi iš visų šių duomenų spręstina, kad automobilinio savininkė nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad automobilio savininkė atsisakė automobilio, jį išmesdama CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – transporto priemonė Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.