Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, teisto, bausto administracine tvarka, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-30 apie 12.30 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, J. L., atvykęs pasimatyti su laisvės atėmimo vietoje esančiu broliu A. L., įspėtas dėl atsakomybės už bandymą perduoti ar perdavimą laisvės atėmimo vietose esantiems asmenims daiktų, kuriuos jiems turėti draudžiama, bandė perduoti broliui A. L. uždraustus daiktus – dvi mobilaus interneto jungtis „Vodafone“, mobilaus interneto jungtį „Mezon 4G“, penkias išankstinio mokėjimo SIM korteles, dvi nešiojamųjų kompiuterių internetines vaizdo kameras ir internetinės vaizdo kameros jungtį. Tokiais veiksmais J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

J. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bylos nagrinėjimo teisme data nurodyta 2011-12-10, tačiau ši diena buvo poilsio, todėl bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2011-12-21 8.30 val. Nurodytu laiku J. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, paštas jam siųstą teismo šaukimą grąžino su nuoroda, kad nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), toks asmuo nežinomas ir šaukimą reikėtų siųsti į (duomenys neskelbtini). Atidėjus bylos nagrinėjimą 2012-01-24 14 val. ir išsiuntus teismo šaukimą į (duomenys neskelbtini) bei dar dviem teismui žinomais adresais, paštas visus teismo šaukimus grąžino nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) toks asmuo nežinomas, kad kitas nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini) yra netikslus, o (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje toks asmuo nežinomas. Darytina išvada, kad J. L., surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė netikslų (klaidingą) savo gyvenamosios vietos adresą. Teismui neaišku, kur jo ieškoti. Pats J. L., žinodamas apie šią bylą, jos eiga nesidomi. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad J. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (nutartį dėl jo atvesdinimo neaišku kur siųsti), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš rašytinio J. L. pasiaiškinimo, jis savo kaltės nepripažįsta. Tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Alytaus pataisos namų protokolu, perspėjimu, prašymu leisti perduoti nuteistajam siuntinį, smulkų paketą ar spaudą, paėmimo protokolu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. L. baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Savo kaltės jis nepripažįsta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda, didesnė už jos vidurkį, su daiktų - dviejų mobilaus interneto jungčių „Vodafone“, mobilaus interneto jungties „Mezon 4G“, penkių išankstinio mokėjimo SIM kortelių, dviejų nešiojamųjų kompiuterių internetinių vaizdo kamerų ir internetinės vaizdo kameros jungties - saugomų Alytaus apskrities VPK, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 191 str. 1 d., teisėjas

nutaria:

J. L. skirti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą su daiktų - dviejų mobilaus interneto jungčių „Vodafone“, mobilaus interneto jungties „Mezon 4G“, penkių išankstinio mokėjimo SIM kortelių, dviejų nešiojamųjų kompiuterių internetinių vaizdo kamerų ir internetinės vaizdo kameros jungties - saugomų Alytaus apskrities VPK, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.