Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepranešusi šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo IĮ „Vivaverslas“ vadovei V. Z.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. T. Gerasimovič prašo skirti IĮ „Vivaverslas“ vadovei V. Z. už antstolės reikalavimų nevykdymą 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

A. T. Gerasimovič kontoroje vykdymui buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-24 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-33641-807/2013 dėl 145 Eur išieškojimo iš skolininkės V. Z. išieškotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00188), nustatyta, kad VSDFV duomenimis skolininkė dirba IĮ „Vivaverslas“.

Antstolės 2015-03-23 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. 3.5.-S007880 IĮ „Vivaverslas“ įpareigota atlikti išskaitymus iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2015-08-04 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S023018, kuriuo IĮ „Vivaverslas“ įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininkės darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymą bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, patvarkymas įteiktas 2015-08-10, tačiau duomenys pateikti nebuvo. Pagal VSDFV duomenis skolininkė iki šiol dirba IĮ „Vivaverslas" ir gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas.

Tokiu būdu IĮ „Vivaverslas“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės patvarkymuose nurodytų reikalavimų, kas pažeidžia antstolio reikalavimų privalomumo principą bei LR CPK 2 str. įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Kadangi antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda, kurios paskyrimas pagal procesines teisės normas sietinas su kiekviena reikalavimo neįvykdymo diena, skirtina juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje esančiame 2015-10-23 VĮ Registrų centro rašte nurodyta, kad IĮ „Vivaverslas“ vadovė yra V. Z..

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog IĮ „Vivaverslas“ vadovė V. Z. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymą, todėl yra pagrindas skirti jai baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-08-16 iki 2015-10-28 (antstolės pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos) 2 Eur už kiekvieną uždelstą dieną, t.y. 146 Eur.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiškimą iš dalies.

Skirti IĮ „Vivaverslas“, į.k. 300573597, vadovei V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 146 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt šeši Eur) baudą už antstolės T. G. kontoros reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-08-16 iki 2015-10-28.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.