Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinčiai pastovios gyvenamosios vietos (gyvenamoji vieta nėra žinoma), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-06-11 apie 18.00 val. sukčiavimo būdu pasisavino iš I. K. 100 Eur už buto nuomą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau buto neišnuomojo ir pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais B. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, B. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-06-10 apie 19.00 val. sukčiavimo būdu pasisavino iš S. E. 100 Eur už buto nuomą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau buto neišnuomojo ir pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais B. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, B. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-06-11 apie 17.00 val. sukčiavimo būdu pasisavino iš E. B. 95 Eur už buto nuomą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau buto neišnuomojo ir pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais B. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, B. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-06-11 apie 09.00 val. sukčiavimo būdu pasisavino iš L. V. 100 Eur už buto nuomą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau buto neišnuomojo ir pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais B. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

B. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gautas jos prašymas nagrinėti administracinę bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

B. R. kaltė jai inkriminuojamų pažeidimų padarymais įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, I. K., S. E., E. B. ir L. V. pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita medžiaga. Tokios B. R. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje B. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos B. R. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdyti tyčiniai teisės pažeidimai nuosavybei, kad pažeidimais padaryta žala, kuri nėra atlyginta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad B. R. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, tačiau yra nėščia, todėl B. R. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos, didesnės už minimalią, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais B. R. padarė I. K. 100 Eur turtinį nuostolį, S. E. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, E. B. padarė 95 Eur turtinį nuostolį ir L. V. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, jie įrodyti bylos medžiaga, todėl pažeidėja įpareigotina juos atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutaria:

B. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-06-11 iš I. K.) skirti administracinę nuobaudą – 100 eurų baudą.

B. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-06-10 iš S. E.) skirti administracinę nuobaudą – 100 eurų baudą.

B. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-06-11 iš E. B.) skirti administracinę nuobaudą – 100 eurų baudą.

B. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-06-11 iš L. V.) skirti administracinę nuobaudą – 100 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, B. R. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Įpareigoti B. R. atlyginti I. K. 100 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti B. R. atlyginti S. E. 100 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti B. R. atlyginti E. B. 95 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti B. R. atlyginti L. V. 100 Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerius 16060218068, 16060218126, 16060215833, 16060215809, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.