Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ir nešiojo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų. Jis nuo 2008-11-03 iki 2019-10-30 20 val., t. y. nuo to laiko, kuomet neįregistravo įgyto šaunamojo ginklo iki kol buvo pristatytas girtumui nustatyti į Vilniaus miesto 3 PK, Pylimo g. 52, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, savo gyvenamosiose vietose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė ir su savimi nešiojo fabrikinės gamybos 9 mm kalibro pistoletą „Glock 17“ Nr. „MEU 965“ su išoriniais sriegiais vamzdžio laibgalyje, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ („Parabellum“) šoviniais, ir priskiriamas „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, su duslintuvu (garso slopintuvu), kuris yra fabrikinės gamybos ginklo duslintuvas „Impuls IIA“ Nr. 08-3634, skirtas 9 mm kalibro ginklams ir yra ginklų priedėlis, priskiriamas „A“ kategorijai bei dėtuvę, kurioje buvo keturiolika fabrikinės gamybos „Luger“ („Parabellum“) 9 mm šovinių, kurie skirti „A” ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams; taip pat, nuo 2008-12-05, kuomet su melagingu pranešimu kreipėsi į policiją dėl neva padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo – legaliai laikomų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų vagystės, dėl ko prarado leidimą disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, iki 2019-10-31, kai buvo atlikta krata, savo gyvenamosiose vietose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė ir su savimi nešiojo fabrikinės gamybos .45 (11,5 mm) kalibro pistoletą „Glock 21“ Nr. MAU 100, skirtą šaudyti 45 (11,5 mm) kalibro ACP (Automatic Colt Pistol) šoviniais, kuris priskiriamas „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams; du fabrikinės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletus Nr. BX 1267 ir Nr. AP 1128, skirtus šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, skirtais Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams, kurie yra priskiriami „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir nuo 2010-03-23 iki 2019-10-31, ten pat, neteisėtai laikė ir su savimi nešiojo fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro revolverį „Nagan“ Nr. 7201, skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagan“ šoviniais, kuris priskiriamas „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei aštuoniasdešimt šešis fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ („Parabellum“) šovinius, kurie skirti „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir trisdešimt keturis fabrikinės gamybos .45 (11,43 mm) kalibro ACP (Automatic Colt Pistol) šovinius skirtus „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Šiais veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad užsiiminėjo sportiniu šaudymu, domėjosi ginklais, tai buvo jo hobis. Suomijoje legaliai įsigijo pistoletą „Glock 17“. Jį gavęs suprato, kad tai A kategorijos ginklas, jis buvo su priedais, turėjo duslintuvą ir vamzdis buvo su sriegiu. Jis neturėjo teisės laikyti A kategorijos ginklo. Išsigando, kad pateikus jį registruoti gali netekti ir kitų ginklų. Kadangi jis šį ginklą labai norėjo pasilikti sugalvojo inscenizuoti savo ginklų vagystę ir tokiu būdu tą ginklą pasilikti. Jis atrinko jo manymu vertingiausius ginklus: du Makarovo konstrukcijos pistoletus, revolverį „Nagan“ ir du „Glock 17“ ir „Glock 21“. Suprato, kad po inscenizuotos vagystės jis neteks leidimo turėti šiuos ginklus. Po inscenizuotos vagystės, kurį laiką šiuos ginklus laikė automobilyje, vėliau bute (duomenys neskelbtini) dėžėje, o įsigijus 2013 metais butą (duomenys neskelbtini), juos perkėlė ten. Bėgant laikui keitėsi jo supratimas, ginklų slėpimas pasidarė našta. Sulaikymo dieną buvo išgėręs, pasiėmė pistoletą „Glock 17“ išėjo į barą, ar ginklas buvo užtaisytas neatsimena, bet buvo su duslintuvu. Bare norėjo užsisakyti alaus, tačiau jį atsisakė aptarnauti, tuomet jis dar paprašė, jam pagrasino, kad iškvies policiją ir jis pagalvojo, kad tai gera proga pasiduoti, nes ginklų laikymas jį slėgė. Pristačius jį į policiją asmens apžiūros metu jis pateikė su savimi turėtą pistoletą „Glock 17“ ir nurodė, kad namuose dar turi ginklų. Buvo atliktos kratos, visi ginklai buvo paimti. Iki vagystės inscenizavimo visiems turimiems ginklams jis leidimus turėjo. Visus ginklus, išskyrus „Glock 17“, ir šaudmenis jiems, įsigijo Ginklų fonde. Suprato, kad ginklų ir šaudmenų laikymas neturint leidimo yra neteisėtas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. G. davė analogiškus parodymus (b. l. 167-168, 176).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ir nešiojo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų. E. G. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje duotais parodymais bei juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:

Ikiteisminio bylos tyrimo metu apklaustas liudytojas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3PK vyresnysis tyrėjas P. R. parodė, kad 2019-10-30, apie 21 val., gavo iškvietimą, kad A. Jakšto g. 5, Vilniuje, esančiame bare yra nepageidaujamas asmuo. Nuvykus minėtu adresu, baro darbuoja parodė vyrą, kuris yra nepageidaujamas. Baro darbuotojai nurodė, kad pretenzijų jam neturi, rašyti pareiškimą atsisakė. Nurodytas asmuo buvo ramus, bendravo noriai. Toje vietoje nebuvo ryšio, todėl jie pasiūlė asmeniui kartu nuvykti į komisariatą, kur patikrins jo tapatybę, jis sutiko. Komisariate užduodant asmeniui klausimus, vyras labai ilgai galvojo ką į juos atsakyti, pasimetė ir sukėlė įtarimą, todėl buvo nuspręsta patikrinti jo blaivumą. Asmeniui, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra E. G., buvo nustatytas 2,66 promilių girtumas. Asmens apžiūros metu pas asmenį buvo rasta banko kortelė, raktai, telefonas, sulankstomas peilis ir kovinis ginklas „Glock“ su duslintuvu, įstatyta dėtuve, joje buvo 14 vnt. šovinių. E. G. atsisakė paaiškinti iš kur šis ginklas, leidimo su savimi neturėjo, duomenų bazėje pagal numerį ginklas nebuvo rastas (b. l. 129 – 130).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. G. parodė, kad E. G. pažįsta nuo vaikystės, sutaria labai gerai. Jį apibūdintų kaip gerą ir atsakingą žmogų, kuomet jis nevartoja alkoholio, tačiau išgėręs jis elgiasi labai neatsakingai. 2008-12-05 jam paskambino apsaugos įmonės „G4S“ darbuotojai ir pranešė, kad suveikė jo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), signalizacija. Butas, kuriame buvo įvykdyta vagystė, priklausė jo motinai, šiuo metu jis priklauso jam, o tuo metu jame gyveno E. G.. Jam buvo paaiškinta, kad parinkus raktą, buvo patekta į butą, iš seifo pavogti pinigai ir E. G. ginklai. Tuo metu ir jis turėjo ginklą, turėjo leidimą nešiotis ginklą, tačiau jį tuo metu buvo pasiėmęs su savimi. Apie tą įvykį žino tik tiek kiek jam buvo pasakę apsaugos darbuotojai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2019 metų rudenį, jam paskambino E. G., ir pasakė, kad jis yra areštinėje, kadangi būdamas neblaivus su savimi turėjo ginklą. Po to susitikus su E. G., pastarasis papasakojo, kad 2008-12-05 jis pats inscenizavo vagystę. Liudytojas mano, kad E. G. taip pasielgė dėl savo turėtų ginklų (b. l. 134 –135).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2019-10-30 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019-10-30 apie 21 val., iš A. Jakšto g. 5, Vilnius, esančio baro į Vilniaus miesto 3 PK pristatytas E. G., kuris su savimi turėjo pistoletą „Glock“ Nr. MEU 965 su duslintuvu ir 14 šovinių (1 šovinys vamzdyje, 13 – dėtuvėje), jam nustatytas 2,66 promilių girtumas (b. l. 24, 25).

2019-10-31, kratos pas E. G. adresu A. Jakšto g. 6A-14, Vilniuje, metu, E. G. parodžius, buvo aptikti ir paimti: pistoleto „Glock“ dėžutė, su viena tuščia apkaba ir šepetėlis valyti ginklui, ant dėžutės rankenos yra etiketė su užrašu "Pistol Glok 17 cal. 9x19 MEU965"; pistoleto „Glock“ dėžutė (ant dėžutės yra lipdukas su užrašu "Pistol Glok 21 Cal. . 45 MAU100“), kurioje yra pistoletas „Glock“ Nr. MAU100 su dviem tuščiomis dėtuvėmis ir šepetėliu valyti ginklą, poletileniniame maišelyje yra juodos spalvos užrakto laikiklis; šviesiai rudos spalvos pistoleto dėklas, kuriame yra pistoletas „PM 9mmx18 M“ Nr.BX1267 su viena apkaba, be šovinių; rudos spalvos pistoleto dėklas, kuriame yra pistoletas „PM“ 1967 m. Nr. ??1128 (rus.) su dviem dėtuvėmis be šovinių ir pistoleto valymo iešmu. Apžiūrėjus butą, rastas rudos spalvos pistoleto dėklas, kuriame yra revolveris 1928 m Nr. 7201, be šovinių, miegamajame rastas pistoleto dėklas, kuriame yra tuščia pistoleto „PSM“ dėtuvė be šovinių (b. l. 38 – 46).

Iš 2019-10-31 Ginklų (šaudmenų) paėmimo akto nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 10 p., iš E. G., gim. 1984-04-28, buvo paimta: pistoletas „PM“ 1961 m. Nr. SI5500 su viena dėtuve be šovinių; pistoletas „PM“ 1976 m. Nr. OL2407 su viena dėtuve be šovinių; pistoletas PSM Nr. MC1979E su viena dėtuve be šovinių; revolveris 680 Nr. 11599 su rudos spalvos dėklu; dėžutė Seller&Bellot, kurioje 43 vnt. revolverio 9 mm šovinių; dėžutė Seller&Bellot, kurioje 44 vnt. Makarov 9 mm šovinių; dėžutė Wolf, kurioje 7 vnt. šovinių 5,45x18 mm (b. l. 47).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2136 (19) nustatyta, kad tarp tirti pateiktų penkių ginklų:

- vienas fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro revolveris „Nagan“ Nr. 7201, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagam“ šoviniais;

- du ginklai yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletai Nr. BX 1267 ir Nr. AP 1128, skirti šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, skirtais Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams.

Pateiktų pistoletų šovinių dėtuvės yra kitų tos pačios rūšies, modelio, kalibro pistoletų, turinčių kitus fabrikinius numerius.

- vienas ginklas yra fabrikinės gamybos 45 (11,5 mm) kalibro pistoletas „Glock 21“ Nr. MAU 100, skirtas šaudyti 45 (11,5 mm) mm) kalibro ACP (Automatic Colt Pistol) šoviniais;

- vienas ginklas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro pistoletas „Glock 17 Nr „MEU 965" su išoriniais sriegiais vamzdžio laibgalyje, skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ („Parabellum“) šoviniais.

Tirti pateikti penki ginklai yra tinkami šaudyti. Iš tirti pateiktų ginklų po paskutinio jų valymo šauta nebuvo.

Tirti pateiktas duslintuvas (garso slopintuvas) yra fabrikinės gamybos ginklo duslintuvas „Impuls IIA“ Nr. 083634, skirtas 9 mm kalibro ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam 9 mm kalibro pistoletui „Glock 17“ Nr. MEU 965. Duslintuvas yra ginklų priedėlis, priskiriamas „A“ kategorijai ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Pateiktas duslintuvas yra tinkamas ir buvo naudojamas šaudymui.

Tirti pateikti keturiolika šovinių yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ („Parabellum“) šoviniai, skirti 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams- kulkosvaidžiams.

Tirti pateikti keturiolika šovinių yra šaudmenys, skirti „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti keturiolika šovinių yra tinkami šaudyti (b. l. 61-68).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2302 (19) nurodyta, kad tarp tirti pateiktų šimto dvidešimties šovinių:

- aštuoniasdešimt šeši šoviniai yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro "Luger" (Parabellum) šoviniai, skirti 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams-kulkosvaidžiams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams;

- trisdešimt keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos 45 (11,43 mm) kalibro ACP šoviniai, skirti 45 kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams ir pistoletams – kulkosvaidžiams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Visi tirti pateikti šimtas dvidešimt šovinių yra tinkami šaudyti (b. l. 74 –76).

Iš Ieškomų ginklų registro duomenų išrašo nustatyta, kad revolveris „Nagan“ Nr. 7201 yra ieškomas nuo 2010-03-23; pistoletas „Glock 21“ Nr. MAU 100 yra ieškomas nuo 2008-12-06; pistoletas „PM“ Nr. BX 1267 yra ieškomas nuo 2008-12-06; pistoletas „PM“ Nr. AP 1128 yra ieškomas nuo 2008-12-06; pistoletas „Glock 17“ Nr. MEU 965 Lietuvoje neregistruotas (b. l. 26 –34, 121 –122, 123).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje prijungtos dokumentų iš ikiteisminio tyrimo Nr. 12-1-03713-08 (2008-12-05 vagystė iš V. Nagevičiaus g. 1-11, Vilniuje) kopijos (b. l. 88 –113).

Įrodymų vertinimas, motyvai ir kvalifikacija

Teismas konstatuoja, kad ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam E. G. inkriminuotas faktines aplinkybes, jis savo kaltę visiškai pripažino, ją patvirtina teismo posėdyje ištirti ir anksčiau išvardinti įrodymai, kurių plačiau, nesant abejonių dėl E. G. kaltės, teismas neanalizuoja.

BK 253 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Įrodyta, kad E. G. neturėdamas leidimo, laikė ir nešiojo penkis skirtingų kalibrų, modelių, konstrukcijų, skirtingoms kategorijoms priskiriamus šaunamuosius ginklus bei aštuoniasdešimt šešis fabrikinės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ („Parabellum“) šovinius, kurie skirti „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir trisdešimt keturis fabrikinės gamybos 45 (11,43 mm) kalibro ACP (Automatic Colt Pistol) šovinius skirtus „A“ ir „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Baudžiamasis įstatymas neįvardija konkretaus šaudmenų kiekio, nuo kurio kiekis laikomas dideliu. Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad atsakant į klausimą ar disponuojama dideliu kiekiu šaudmenų, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, ne vien tik nusikaltimo dalyko kiekybinė išraiška, bet ir kokybinės charakteristikos (šaudmenų paskirtis, kalibras, smogiamoji, griaunamoji galia ir pan.) (LAT nutartis Nr. 2K- P-178/2012; 2003-10-23 konsultacija Nr. B3-290). Pas E. G. rasta bendra šovinių suma 120 vnt. Šoviniai skirtingų kalibrų, skirti šaudyti skirtingų kategorijų ginklais. Šių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pas E. G. rastų šaudmenų kiekis laikytinas dideliu kiekiu, taigi kaltinamojo veika pagal BK 253 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

E. G. kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo padarymu. Savo kaltę jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vertinant veikos pavojingumą teismas pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą turimus ginklus parduoti ar panaudoti kitų nusikalstamų veikų darymui. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad domėjimasis ginklais E. G. buvo hobis, jis užsiiminėjo sportiniu šaudymu. Be to svarbi aplinkybė ir tai, kad iki 2008 metų visi E. G. ginklai buvo įsigyti ir laikomi teisėtai.

E. G. pareikštame kaltinime nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Teismas šią sunkinančią aplinkybę šalina. E. G. padaryta nuskalstama veika tęstinė, truko nuo 2008 m. iki 2010 m., tai, kad jis sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio su vienu iš jo neteisėtai laikomų ginklų, neleidžia daryti išvados, kad viso nusikalstamo laikotarpio metu E. G. piktnaudžiavo alkoholiu ir tai turėjo įtakos tokiems ilgalaikiams E. G. veiksmams.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą, taigi vienas iš bausmės skyrimo kriterijų yra kaltinamojo asmenybė. E. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas(1 t., b.l. 141, 147), aukštojo išsilavinimo, dirba itin kvalifikuotą darbą banke, informacinių technologijų srityje (1 t., b.l. 146). Į bylą pateikti charakterizuojantys dokumentai tvirtina, kad darbovietėje jis charakterizuojamas teigiamai, nuolat mokosi ir tobulėja tiek profesinėje, tiek ir kitose srityse. Turi senyvo amžiaus motiną, gimusią 1942 metais, kurią remia materialiai.

BK 253 straipsnio 2 dalies sankciją numato išimtinai laisvės atėmimo bausmę – nuo 4 iki 8 metų, tačiau teismas sprendžia, kad net ir skiriant bausmę atitinkančią žemiausią sankcijos ribą nagrinėjamu atveju tokios ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės skyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui. Įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes teismas mano, kad E. G., teisiamam pirmą kartą, nebaustam administracine tvarka, dirbančiam, itin teigiamai charakterizuojančiam, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laisvės atėmimo bausmės, kurią numato BK 253 straipsnio 2 dalies sankcija, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingos bausmės principui, todėl teismas vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi E. G. skiria švelnesnę bausmės rūšį – baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. G. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-10-30 iki 2019-10-31 (1 t., b.l. 153). Šis laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 65,66 straipsniais, įskaitomas į bausmės laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l.181-182) paliekama galioti iki įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Pistoleto Glock dėžutė, kurioje pistoletas Glock Nr. MAU100 su dviem tuščiomis dėtuvėmis ir šepetėliu ginklui valyti, bei užrakto laikikliu;

2. 14 šovinių "Luger" 9 mm kalibro;

3. Pistoletas PM 9mmx18 Nr. BX1267 su tuščia dėtuve, rudas dėklas, kuriame pistoletas PM 1967 m. Nr.AP1128 su dvejomis dėtuvėmis be šovinių bei pistoleto valymo iešmu;

4. Rudos spalvos dėklas, kuriame yra revolveris 1928 m., Nr. 7201, be šovinių;

5. Dėžutė Seller&Bellot, kurioje 9 mm revolverio šoviniai (43 vnt.);

6. Dėžutė Seller&Bellot, kurioje 9 mm Makarov šoviniai (44 vnt.);

7. Dėžutė Wolf, kurioje 5,45x18 mm šoviniai (7 vnt.);

8. Pistoletas PM 1961 m., 9 mm., Nr. SI550 su viena dėtuve be šovinių;

9. Pistoletas PM 1976 m., Nr. OL2407 su viena dėtuve be šovinių;

10. Pistoletas PSM 5,45 mm Nr. MC 1979E, su viena dėtuve be šovinių;

11. Revolveris 680, 9 mm, Nr. 11599 su 6 vnt. šovinių bei rudos spalvos dėklu -

laikomi Vilniaus apskr. VPK Centrinėje daiktų saugojimo saugykloje (b. l. 53-55, 77-79) – konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi skirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 100 MGL (5000 Eur). Į bausmės laiką įskaityti E. G. laikinojo sulaikymo laiką vieną parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti E. G. galutinę 98 MGL (4900 Eur) dydžio baudą, nustatant vienerių metų jos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Pistoleto Glock dėžutę, kurioje pistoletas Glock Nr. MAU100 su dviem tuščiomis dėtuvėmis ir šepetėliu ginklui valyti, bei užrakto laikikliu;

2. 14 šovinių "Luger" 9 mm kalibro;

3. Pistoletą PM 9mmx18 Nr. BX1267 su tuščia dėtuve, rudą dėklą, kuriame pistoletas PM 1967 m. Nr.AP1128 su dvejomis dėtuvėmis be šovinių bei pistoleto valymo iešmu;

4. Rudos spalvos dėklą, kuriame yra revolveris 1928 m., Nr. 7201, be šovinių;

5. Dėžutę Seller&Bellot, kurioje 9 mm revolverio šoviniai (43 vnt.);

6. Dėžutę Seller&Bellot, kurioje 9 mm Makarov šoviniai (44 vnt.);

7. Dėžutę Wolf, kurioje 5,45x18 mm šoviniai (7 vnt.);

8. Pistoletą PM 1961 m., 9 mm., Nr. SI550 su viena dėtuve be šovinių;

9. Pistoletą PM 1976 m., Nr. OL2407 su viena dėtuve be šovinių;

10. Pistoletą PSM 5,45 mm Nr. MC 1979E, su viena dėtuve be šovinių;

11. Revolverį 680, 9 mm, Nr. 11599 su 6 vnt. šovinių bei rudos spalvos dėklu -

laikomus Vilniaus apskr. VPK Centrinėje daiktų saugykloje – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.