- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-24
- Bylos Nr.
- N-261-1568-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
- 26.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 3 policijos komisariato viešosios policijos Senamiesčio policijos nuovados (toliau – Vilniaus m. VPK 3 PK VP Senamiesčio PN) tyrėjas 2007 m. sausio 16 d. surašė V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose (Rasų g. 8, Vilnius) bausmę atliekančiam J. V. (J. V. ) 2006 m. gruodžio 5 d. V. S. bandė paštu perduoti 20 litų. V. S. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 191 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2007 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą V. S. atžvilgiu nutraukė ir konfiskavo 20 litų kupiūrą Nr. 7601204. Teismas nutarime nurodė, jog V. S. paaiškino, kad jis buvo nurodęs jo vadovaujamos Vilniaus baltarusių jaunimo sąjungos nariams išsiųsti pinigus J. V. , bet pats to nedarė. J. V. teigimu, jis gavo 20 litų iš vieno V. S. vadovaujamos organizacijos nario, bet nežino iš kurio; pinigus atsiuntė ne V. S. , nes jo rašyseną J. V. pažįsta (b. l. 28). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad būtent V. S. bandė paštu perduoti J. V. nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – 20 litų. Teismui nėra pateiktas vokas, kuriame buvo pinigai. Teismas konstatavo, kad byloje nėra patikimai nustatyta, jog V. S. dalyvavo padarant pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.
II.
Apeliaciniu skundu V. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutarimo dalį dėl 20 litų konfiskavimo ir grąžinti bylą šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba priimti šioje dalyje naują sprendimą. Nurodo, kad buvo pavedęs savo vadovaujamos Vilniaus baltarusių jaunimo sąjungos nariams išsiųsti J. V. , atliekančiam bausmę Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose, 20 litų, turėdamas omenyje pašto perlaidą, o ne pinigus voke. Vėliau paaiškėjo, kad kažkas iš minėtos sąjungos narių nusiuntė 20 litų J. V. ne pašto perlaida. Tačiau taip atsitiko dėl taisyklių, reglamentuojančių susirašinėjimą su nuteistaisiais, nežinojimo. Apelianto nuomone, Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracija turėjo šiuos pinigus pervesti į asmeninę J. V. sąskaitą, o teismas neturėjo pagrindo jų konfiskuoti kaip daiktinį įrodymą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į V. S. apeliacinį skundą Vilniaus 2-ieji pataisos namai prašo palikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutarimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
LR ATPK 191 straipsnio 1dalis nustato atsakomybę už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, perdavimo taisyklių uždraustų medžiagų, dirbinių ir daiktų.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tačiau laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į LR BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. LR BVK nenumato, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems pinigai gali būti siunčiami laiškais ar kita pašto korespondencija.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2006 m. gruodžio 5 d. paštu gautame voke, adresuotame J. V. , atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose, buvo rastas 20 litų banknotas (b. l. 2-7). Tokiu būdu, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. V. buvo bandyta perduoti grynų pinigų, pažeidžiant aukščiau nurodytas LR BVK nuostatas. Tai yra, nagrinėjamu atveju buvo padarytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teisingai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad minėtą pažeidimą padarė būtent V. S. . Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismui nebuvo pateiktas vokas, kuriame J. V. paštu buvo siunčiami pinigai. Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai nutraukė bylą V. S. atžvilgiu.
LR ATPK 286 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas apie paimtus daiktus. Vadovaujantis LR ATPK 269 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paimti daiktai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, išnagrinėjus bylą, nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Šioje byloje, nors ir nebuvo nustatytas pažeidimą padaręs asmuo, teismas, vadovaudamasis aukščiau nurodytomis LR ATPK nuostatomis, taip pat turėjo išspręsti paimtų daiktų, kurie buvo teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas (šiuo atveju – 20 litų banknotas), klausimą. Nagrinėjamu atveju, kadangi sunaikinti minėtą daiktą nebuvo pagrindo, o jo teisėtas valdytojas nenustatytas, teismas teisėtai ir pagrįstai nutarė ji konfiskuoti.
Kolegijos nuomone, tenkinti apeliacinį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.