Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. 2016 m. liepos 5 d. apie 18.25 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 prom. girtumas), Alytuje, prie Žiburio gatvės namo Nr. 18 ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Alytuje, Jotvingių g. 8, patalpose vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų D. J. ir D. B. atžvilgiu, kai šie pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., ėmėsi veiksmų jį sulaikyti dėl padaryto teisės pažeidimo. Tuo būdu E. Z. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Tai, kad E. Z. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas E. Z. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-07-05 18.35 val. E. Z. nustatytas 2,51 prom. girtumas Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog E. Z. tyčia vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. E. Z. padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, be to, Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis jis teistas, teistumai neišnykę, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

E. Z. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Laikytina, kad E. Z. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,

nutaria:

E. Z. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.