Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1994-09-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 99 str. 1 d., 42 str.laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2. 1995-01-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 146 str. 2 d., 148 str. 2 d., 206 str., 42 str. laisvės atėmimu 6 metams;

3. 1995-03-29 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 300 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 8 metams;

4. 1995-09-26 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 300 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 7 metams;

5. 2002-02-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 300 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

6. 2006-09-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 286 str., 63 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, 2008-06-26 paleistas iš pataisos namų,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. laikė bei panaudojo žinomai netikrą bei žinomai suklastotą tikrą asmens dokumentą, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis 2010 m. rugsėjo mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pateikė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką, kad pastarasis pagamintų žinomai netikrus asmens dokumentus. Tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė jam žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad išduoti Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, o 2010-11-19 apie 16 val. jis šiuos suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458 pateikė UAB „Autocom LT“ atstovui transporto priemonės nuomos sutarčiai sudaryti, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

jis 2010-11-19 apie 16 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule, t.y. pateikęs suklastotą dokumentą: Ž. L. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir žinomai netikrą Ž. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458, Ž. L. vardu pasirašęs trumpalaikę automobilio nuomos sutartį - įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini)11.19-1v, iš UAB „AutocomLT“, adresu Gariūnų g. 49, Vilniuje, pasikėsino išsinuomoti 78000 litų vertės automobilį CITROEN JUMPER, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.

Kaltinamasis S. G. dėl pareikšto kaltinimo iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rudenį, grįždamas iš Airijos į Lietuvą, susipažino su vyru vardu R.. Grįžus į S. G. namus Šilutėje, R. išgertuvių metu pasiūlė užsidirbti pinigų ir pasakė, kad gali sumokėti 1000 eurų (3450 litų), jei jis nuvažiuos į Vokietiją ir atveš valčių variklius. Nors R. nesakė, tačiau jis suprato, kad varikliai bus vogti. S. G. pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau moka vairuoti. R. pasakė, kad žino kur jam galima „padaryti" vairuotojo pažymėjimą. Jis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas bus netikras, kadangi taip paprastai tikro dokumento negausi, tuo labiau, kad jis tikro pažymėjimo niekada neturėjo. R. pasakė, kad reikia jo nuotraukos. S. G. nusifotografavo ir R. padavė kelias nuotraukas. R. jo jokių asmens duomenų nežinojo ir neklausė, o S. G. neminėjo. S. G. neturėjo mobiliojo ryšio telefono, todėl R. pasakė, kad atvažiuos ir išvažiavo. Po kurio laiko R. atvažiavo ir pasakė, kad dabar kartu nuvažiuos išsinuomos automobilį ir iš karto važiuos į užsienį. R. padavė vairuotojo pažymėjimą bei LR piliečio pasą. R. pasakė, kad vien vairuotojo pažymėjimo neužteks, kad reikia ir paso. Negalima, kad vairuotojo pažymėjime bei pase būtų skirtingi duomenys. R. pasakė, kad sudaryti automobilio nuomos sutartį bei pasirašyti reikiamus dokumentus turės jis. S. G. sutiko, pagalvojo, kad jeigu jis vairuos, tai bus geriau, jeigu jis ir sudarys automobilio nuomos sutartį. R. pasakė, kad jau surado tinkamą automobilį ir, kad reikia tik nuvažiuoti ir sudaryti automobilio nuomos sutartį. Jis sutiko pateikti netikrus dokumentus, todėl kartu su R. nuvažiavo į automobilio nuomos firmą Gariūnų g., Vilniuje. R. sustojo netoli to pastato, kur jis turėjo eiti ir pasakė, kad dėl visko jau susitarta telefonu, kad jam tik reikės pasakyti, kad atėjo dėl automobilio CITROEN JUMPER, pateikti dokumentus bei pasirašyti automobilio nuomos sutartį. R. davė 1200 litų ir pasakė, kad jeigu pritrūks, pridėtų savo pinigų. Firmoje jis pateikė dokumentus – suklastotus pasą ir vairuotojo pažymėjimą, sudarė automobilio sutartį, kurioje jis pasirašė. Sutartyje nurodė, R. nurodytą gyvenamosios vietos adresą Kaune ir R. pasakytą telefoną. Savo telefono S. G. neturėjo, o R. telefono nežinojo. Sumokėjo 1450 Lt už 5 automobilio nuomos dienas. Jis suprato, kad už suklastotų dokumentų gaminimą, pateikimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Sutartis buvo sudaroma apie valandą. Paprašė palaukti, kol automobilį atvarys, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis iš karto suprato už ką sulaikomas. Automobilis jam nebuvo reikalingas, su juo tik turėjo nuvažiuoti į užsienį ir grįžti. Kalbos apie tai, kada kas automobilį grąžins nebuvo.

Iš UAB „Autocom Lt“ pareiškimo (t 1, b.l. 3) matyti, kad įmonės atstovas – direktorius R. C. pranešė policijos komisariatui, kad 2010-11-18 priėmė krovininio autobuso nuomos užsakymą iš asmens, prisistačiusio Ž. L. vardu. Minėtas asmuo atvyko 2010-11-19 apie 16 val. į įmonės biurą, adresu Gariūnų g. 49, Vilniuje. Ž. L. pateikė asmens dokumentus - pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus vairuotojo pažymėjimą ultravioletine lempa, tapo aišku, kad vairuotojo pažymėjimas suklastotas. Kad turėtų įtikinamus įrodymus dėl automobilio pasisavinimo įmonės direktorius įformino automobilio Citroen Jumper, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį ir forminimo metu iškvietė policiją.

Iš daiktų pateikimo protokolo (t 1, b.l. 11-15) matyti, kad R. C. savanoriškai pateikė automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)10-11-19-1v, automobilio perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)10-11-19-1v, kasos pajamų orderį Nr. 0000232, automobilio CITROEN JUMPER, v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją, taip pat 7 kupiūras po 200 litų, 1 kupiūrą 50 litų vertės, kurios apžiūrėtos (t 1, b.l. 19-22) ir perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPk Finansų skyrių (t 1, b.l. 17).

Iš automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)10-11-19-1v (t 1, b.l. 12) matyti, kad joje pasirašė asmuo prisistatęs Ž. L..

Iš daiktų pateikimo protokolo (t 1, b.l. 31) matyti, kad R. C. pateikė automobilį CITROEN JUMPER, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas (t. l, b.l. 32-35) ir po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas R. C. (t. l, b.l. 36).

Iš Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS tyrėjo L. L. tarnybinio pranešimo (t 1, b.l. 37) matyti, kad 2010-11-19 apie 16 val. 20 min. buvo gauta informacija, kad į UAB „Autocom LT“ biurą, esantį adresu Gariūnų g. 49, Vilniuje, atvyko vyriškis ketinantis išsinuomoti automobilį ir pateikė galimai suklastotą asmens dokumentą. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad automobilį CITROEN JUMPER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomoti ketinęs vyriškis prisistatė Ž. L. ir pateikė LR pasą Nr. 20688222 ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458. Vairuotojo pažymėjimas buvo patikrintas ultravioletine lempa ir buvo nustatyti galimi dokumento klastojimo požymiai. Duomenų bazėje buvo patikrinti Ž. L. duomenys ir paaiškėjo, kad toks asmuo neegzistuoja. Minėtas vyras buvo sulaikytas pristatytas į komisariatą, kur jis paaiškino, kad dokumentai yra suklastoto ir kad jis yra S. G..

Iš asmens kratos protokolo (t 1, b.l. 39) matyti, kad asmens kratos metu iš S. G. buvo paimti dokumentai: Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 20688222 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. R0473458, kurie pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. l, b.l. 30). Taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas PANASONIC, IMEI: 352632007145638 ir SIM kortelė 89370019400012680585, kurie apžiūrėti (t. l, b.l. 154-155) ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugojimo kamerą (t. 1, b.l. 157). Taip pat paimta piniginė, T Mobile kortelė Nr. 3079317865581 ir sulankstomas peilis, kurie priduoti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK NTV APGTS saugojimo kamerą (t. l, b.l. 40-41) bei paimtos 2 kupiūros po 200 litų, kurios grąžintos įtariamajam S. G. (t. 1., b.l. 78).

Iš 2010-12-06 specialisto išvados Nr. 140-(8777)-IS1-8767 (t 1, b.l. 27-29) matyti, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 20688222 blankas, išduotas L. Ž. vardu (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (esami puslapiai, viršelis, asmens duomenų lape esantys poligrafiniai įrašai), yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. tikras, išskyrus asmens duomenų lape esančius asmens veido atvaizdą, asmens parašą, numerį, visus kitus spausdintus įrašus, atliktus juoda spalva. Lietuvos Respublikos piliečio pase Nr. 20688222, asmens duomenų puslapyje asmens duomenys, parašas, paso numeris-20688222, veido atvaizdas ir kiti juodos spalvos spausdinti įrašai yra atlikti elektrografinės spaudos būdu. Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 20688222 asmens duomenų puslapyje, esantys asmens veido atvaizdas, paso numeris-20688222, asmens parašas bei visi kiti spausdinti įrašai, atlikti juoda spalva, nėra pirminiai. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimas LR piliečio paso Nr. 20688222 asmens duomenų puslapyje atliktas mechaniškai jį skeliant, mechaniškai pašalinant buvusius asmens veido atvaizdą bei minėtus įrašus ir jų vietoje elektrografinės spaudos būdu atspausdintus juoda spalva dabar esančius asmens atvaizdą ir įrašus, vėliau skelto asmens duomenų puslapio viršutinį sluoksnį su poligrafiniais įrašais suklijuojant su kita dalimi. Daugiau pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra.

Pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. R0473458 blankas, išduotas Ž. L. vardu (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra spausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras ištisai. Vairuotojo pažymėjimo Nr. R0473458 blankas atspausdintas spalviniu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, išskyrus averse esančius visus juoda spalva atspausdintus duomenis (ir asmens parašą), spalvą keičiančiais dažais imituojamus automobilių simbolius, imituojamus skaidrius difrakcinius optinius elementus ir reverse esančią imituojamą blizgią apsauginę juostelę bei 10 grafoje esančius juodos spalvos įrašus ties „B“, „C“ kategorijomis, šie minėti įrašai, elementai atlikti terminio dažų pernešimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad iš specialisto išvados matyti, jog pasas yra suklastotas – tikrame dokumente specialisto išvadoje nurodytais būdais yra pakeisti duomenys, o vairuotojo pažymėjimas yra netikras – todėl iš esmės nekeičiant pareikšto kaltinimo, šiomis aplinkybėmis jis yra patikslintinas.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad S. G. 2010 m. rugsėjo mėn. pateikė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką, kad pastarasis pagamintų netikrus,sukalstotus asmens dokumentus. Tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė jam suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad išduoti Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, o 2010-11-19 apie 16 val. S. G. šiuos žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458 pateikė UAB „Autocom LT“ atstovui transporto priemonės nuomos sutarčiai sudaryti, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d., nes S. G. žinojo, jog jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, vairuotojo pažymėjimui gauti egzaminų nėra išlaikęs, savo anketinių duomenų nepateikė, todėl žinojo ir suprato, jog dokumentai, kuriuose bus įklijuota jo nuotrauka, bus žinomai netikri ar suklastoti. Tai žinodamas ir matydamas, jog jam perduotuose dokumentuose, kuriuose įklijuota jo nuotrauka, yra nurodyti jo anketinius duomenis neatitinkantys vardas, pavardė, asmens kodas, jis šiuo dokumentus laikė ir panaudojo, pateikdamas automobilio nuomos sutarčiai sudaryti. Kaltinamasis nurodo, jog jis suklastotą pasą ir netikrą vairuotojo pažymėjimą gavo lyg tą pačią dieną, kai sudarinėjo sutartį, tačiau suklastoto ar netikro dokumento laikymas - tai jo pastovus ar laikinas turėjimas savo žinioje, nepriklausomai nuo jo turėjimo laiko trukmės ir buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose) ir ši aplinkybė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Kaltinamasis identifikavo save kaip šių dokumentų turėtoją. Veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, ar ši identifikacija buvo pastovi ar laikina, jis šiuos dokumentus pateikė nuomos sutarčiai sudaryti, ketino su šiais dokumentais vykti į Vokietiją ir galimai jais ir vėliau naudotis dirbant užsienyje. Šių dokumentų laikymas (kaip trunkamoji veika) yra baigtas nuo jų buvimo kaltininko žinioje nutraukimo – t.y. aptikus ir paėmus suklastotą pasą ir netikrą vairuotojo pažymėjimą momento. Panaudojimas pasireiškia, kaip netikro ir suklastoto dokumentų pateikimas bet kuriam juridiniam ar fiziniam asmeniui, o kaltinamasis juos pateikė UAB „Autocom LT“ atstovui transporto priemonės nuomos sutarčiai sudaryti. Pažymėtina, kad BK 300 str. 2 d. nustatyti veiksmai- laikymas, panaudojimas yra alternatyviniai, t.y. bent vieno iš jų nustatymas užtraukia atsakomybę pagal Bk 300 str. 2 d.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir aptartiems įrodymams, laikytina, jog byloje įrodyta, kad S. G. 2010-11-19 apie 16 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule, t.y. pateikęs žinomai suklastotą Ž. L. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 2068822 ir žinomai netikrą Ž. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0473458, Ž. L. vardu pasirašęs trumpalaikę automobilio nuomos sutartį - įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini)11.19-1v, iš UAB „AutocomLT“, adresu Gariūnų g. 49, Vilniuje, pasikėsino išsinuomoti 78000 litų vertės automobilį CITROEN JUMPER, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Nors kaltinamasis nurodo, jog kalbos apie automobilio negrąžinimą tarp jo ir „R.“ nebuvo, tačiau tikslą apgaulės būdu įgytą automobilį negrąžinti ir taip savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, teismo nuomone, įrodo, ta aplinkybė, kad sudarydamas sutartį S. G. prisistatė ne savo vardu, pateikė žinomai suklastotą Ž. L. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir žinomai netikrą Ž. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, t.y. nurodė ne savo anketinius duomenis, o taip pat nurodė išgalvotą savo gyvenamosios vietos adresą ir telefono numerį, kas be abejonės apsunkintų jo asmenybės, gyvenamosios vietos nustatytą ir jo suradimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. G. anksčiau teistas šešis kartus, administracine tvarka baustas (t 1, b.l. 82-86, 127-132), UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre“ S. G. nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus (t.l, b.l. 143), tačiau gauta specialisto išvada, kad S. G. nereikalinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (t. 1, b.l. 147).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog S. G. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d. Jis dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino, jo padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, vienas iš nusikaltimų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tačiau anksčiau teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-11-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

1. 1450 Lt, pagal 2010-12-07 kasos pajamų orderio kvitą Nr. 0000097 (t 1, b.l. 17) saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, vadovaujantis LR BK 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

2. LR pasas Nr. 20688222 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0473458, saugomi bylos medžiagoje (t 1, b.l. 30), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje.

3. Piniginė ir sulankstomas peilis, pagal 2011-02-10 kvitą Nr. 014736 (t 1, b.l. 40) saugomi Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. G..

4. T Mobile kortelė Nr. 3079317865581 (t 1, b.l. 40) saugoma Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, mobiliojo ryšio telefonas ir Sim kortelė, pagal 2011-02-08 kvitą Nr. 014726 (t 1, b.l. 157) saugomi Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 11 19.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: 1. 1450 Lt, pagal 2010-12-07 kasos pajamų orderio kvitą Nr. 0000097 (t 1, b.l. 17) saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, vadovaujantis LR BK 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

2. LR pasą Nr. 20688222 ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0473458, saugomus bylos medžiagoje (t 1, b.l. 30), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

3. Piniginę ir sulankstomą peilį, pagal 2011-02-10 kvitą Nr. 014736 (t 1, b.l. 40) saugomus Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. G..

4. T Mobile kortelę Nr. 3079317865581 (t 1, b.l. 40) saugoma Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, Mobiliojo ryšio telefoną ir Sim kortelę, pagal 2011-02-08 kvitą Nr. 014726 (t 1, b.l. 157) saugomus Vilniaus apskr. VPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.