- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-952-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00767-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- B. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. K., būdama nepilnamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, tinkamai nevykdė nustatytos pareigos, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo globotinį, kuris 2014-09-15 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų su dviračiu trenkėsi į mažamečio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dviratį, nuo suduoto smūgio dviračio vairo vienas galas pataikė J. į krūtinę, ją sužalojo, J. jautė fizinį skausmą, t. y. tokiais savo veiksmas B. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181¹ straipsnyje.
Šalies argumentai
B. K. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Aprašytas protokole B. K. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; B. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodžiusi, jog prisipažįsta kalta, gailisi; policijos pareigūnams rašytiniais D. Ž., D. Ž., M. K. paaiškinimais; Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl laikinosios globos tėvų prašymu M. K. nustatymo. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra B. K. kaltės įrodymai.
B. K. veika kvalifikuota teisingai, kadangi aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji vaiko globėjui nustatytų pareigų nevykdė. Pagal tai jos veika pagal ATPK 181¹ straipsnį kvalifikuota teisingai. Todėl ji administracine tvarka baustina.
Pažeidėjos B. K. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina, jog ji per metus padarė tokios pačios rūšies (analogišką) pažeidimą. Tačiau ji nuo pat pranešimo apie pažeidimą pranešimo prisipažino kalta, nuoširdžiai gailėjosi. Pagal jos byloje esančius rašytinius paaiškinimus ji deda pastangas tinkamai vykdyti vaiko globėjui nustatytas pareigas. Globėją leidžia į mokyklą. Be to nepaneigta aplinkybė, kad J. Ž. erzino M. K.. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes ir įvertinus minėtą situaciją bei ir ATPK 181¹ straipsnio sankciją B. K. skirtina nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 181¹, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas
nutar ė:
pripažinti B. K. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.