Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškejos R. N. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-11 nutarimo panaikinimo ir atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01080-08,

2008-05-13 Vilniaus aps. VPK KPV NVEST skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01080-08, pagal LR BK 281 str. l d., del to, kad 2008-05-12, apie 19.55 val. (duomenys neskelbtini) žiedineje sankryžoje susidurus automobiliui Nissan „Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo R. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir automobiliui BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo A. I. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sužalota R. N. .

2008-07-24 ikiteisminis tyrimas nutrauktas nenustacius, kad buvo padaryta veika, turinti neatsargaus nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. l d. požymiu.

2008-08-12 Vilniaus miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papuckos nutarimu šis nutarimas panaikintas ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas.

2009 m. sausio 16 d., atlikus papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, ikiteisminis tyrimas nutrauktas nenustacius, kad buvo padaryta veika, turinti neatsargaus nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. l d. požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, 2009-02-11 nutarimu atmete R. N. skunda del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Ši prokuroro nutarima R. N. istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi panaikino skundžiama prokuroro nutarima. Teismas priejo išvados, jog siekiant nustatyti, ar pareiškejos sveikatos sutrikdymo mastas galejo keistis, yra reikalinga atlikti papildoma tyrima, todel atnaujino ikiteismini tyrima.

Skunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J.Reksnys prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarti del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, kaip nepagrista. Prokuroras nurodo, kad teismo sprendimas nepagristas objektyviais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, grindžiamas tik R. N. skundo argumentais del sveikatos sutrikdymo masto. Tuo tarpu teismas nenagrinejo prokuroro motyvu del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nustacius, kad R. N. pažeide KET reikalavimus ir sukele eismo ivyki, kurio metu pati ir nukentejo. Prokuroro nutarimas, pakartotinai nutraukti ikiteismini tyrima, motyvuotas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis – liudytoju R. N. , A. I. , M. M. , J. B. parodymais, ju parodymu patikrinimo vietoje bei automobiliu apžiuros metu gautais duomenimis, kitais rašytiniais duomenimis. Prokuroras nurodo, kad surinkti duomenys patvirtina, jog pagrindine salyga eismo ivykiui kilti buvo pacios R. N. neatsargus veiksmai, kuriais pažeide KET 53, 196 punktu reikalavimus (galiojo iki 2008-09-01), del ko šiai 2009-01-16 iškelta administracines teises pažeidimo byla pagal ATPK 127 str. 2 d., ir šie duomenys buvo pagrindine priežastimi nutraukti ikiteismini tyrima.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš skundžiamos 2009-03-27 nutarties, ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas siekiant nustatyti R. N. sveikatos sutrikdymo masta. Taciau atkreiptinas demesys i tai, kad tiriant ir nagrinejant baudžiamasias bylas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. butina nustatyti ne tik nukentejusiojo asmens sveikatos sutrikdymo sunkuma, bet ir ivykio kaltininka.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-01080-08 buvo pradetas del to, kad 2008-05-12, apie 19.55 val. (duomenys neskelbtini) žiedineje sankryžoje susidurus automobiliui Nissan „Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo R. N. , ir automobiliui BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo A. I. , sužalota R. N. .

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti butini tyrimo veiksmai, gauta daug ikiteisminio tyrimo duomenu. Iš liudytoju parodymu, tame tarpe ir R. N. parodymu, matyti, kad R. N. i žiedine sankryža ivažiavo iš šalutinio kelio - (duomenys neskelbtini) prospekto. Liudytojai A. I. ir M. M. parode, kad automobilis Nissan „Primera‘, vairuojamas R. N. , ivažiave i žiedine sankryža, rikiavosi i antraja juosta ir nedave automobiliui BMW kelio, del ko ivyko susidurimas. Šiuos liudytoju parodymus iš esmes patvirtina liudytojo J. B. , betarpiškai maciusio autoivyki, parodymai. Liudytojas J. B. paliudijo, kad automobilis BMW persirikiavo i antraja žiedines sankryžos juosta. Tuo metu pastebejo Konstitucijos pr. i žiedine sankryža ivažiuojanti R. N. vairuojama automobili Nissan „Primera“, kuris rikiavosi i antra eismo juosta, ir po to mate, kaip BMW automobilis priekine dalimi atsitrenke i Nissan priekines kaires puses dureles. Nuo susidurimo vietos abu automobiliai pavažiavo maždaug 30 m. ir sustojo: BMW automobilis sustojo nuvažiavime link (duomenys neskelbtini) g., Nissan „Primera“ sustojo žiede pirmoje eismo juostoje virš (duomenys neskelbtini) gatves. Duotus parodymus liudytojai A. I. ir J. B. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu, nurode automobiliu susidurimo vieta. Šiais ikiteisminio tyrimo duomenimis yra nustatyta, kad butent R. N. , iš šalutinio kelio ivažiavusi i žiedine sankryža, rikiavosi i antraja eismo juosta, nedave kelio pagrindiniu keliu važiuojanciam BMW automobiliui, del ko ivyko autoivykis. Toki eismo ivykio mechanizma patvirtina ir transporto priemones technines bukles patikrinimo ir apžiuros protokole užfiksuoti duomenys (nustatyti šie išoriniai automobiliu sugadinimo požymiai: BMW – variklio dangcio, priekinio bamperio, priekinio sparno dešines puses, priekines pakabos, priekinio žibinto dešines puses sugadinimai, Nissan „Almera“ – priekinio sparno kaires puses, priekiniu dureliu kaires puses, slenkscio kaires puses sugadinimai), ir keliu eismo ivykio vietos apžiuros protokole bei eismo ivykio vietos plane užfiksuoti duomenys (nustatytas toks transporto priemoniu išsidestymas keliu eismo ivykio vietoje: automobilis Nissan „Almera" sustojes pirmoje eismo juostoje link (duomenys neskelbtini) g., automobilis BMW – pirmoje eismo juostoje nuvažiavime link (duomenys neskelbtini)).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. atsako tas asmuo, kuris vairuodamas keliu transporto priemone pažeide keliu eismo saugumo ar transporto priemones eksploatavimo taisykles, jeigu del to ivyko eismo ivykis, del kurios buvo nesunkiai arba sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Apylinkes prokuraturos prokurorai, ivertine surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga, padare teisinga išvada, kad butent R. N. neatsargus veiksmai, kuriais ji pažeide KET 53, 196 punktu reikalavimus (galiojo iki 2008-09-01), nedave kelio pagrindiniu keliu važiuojanciam automobiliui BMW, salygojo autoivyki del kurio ir buvo sutrikdyta jos sveikata. Todel prokurorai pagristai ikiteismini tyrima nutrauke, nenustacius, kad padaryta veika, turinti neatsargaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str., požymiu (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Teisejas skundžiamoje nutartyje nurode, kad nera reikiamai ištirtas R. N. padarytas kuno sužalojimo sunkumo mastas ir del to be pagrindo atnaujino ikiteismini tyrima. Sužalojimo masto nustatymas butu svarbus ir reikalingas kaip nusikaltimo sudeties dalis, jeigu del ivykio butu kaltas A. I. . Todel ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra nepagrista ir naikintina.

Del išdestytu aplinkybiu tenkintinas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio skundas ir naikintina Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-03-27 nutartis bei paliekamas galioti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio 2009-02-11 nutarimas atmesti R. N. skunda ir atsisakyti atnaujinti ikiteismini tyrima.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio skunda tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2009 m. vasario 11 d. nutarima atmesti R. N. skunda.

Nutartis neskundžiama.