Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (S. M.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 20.45 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,05 promilių girtumo laipsnis, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, policijos pareigūnams paaiškinti, kodėl atėjo pas savo sugyventinę J. P., nesugebėjo, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 12). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmens prašymas, jam neatvykus į teismą, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 12). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, asmenims, kuriems du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. S. M. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš S. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 12). Tarnybiniame pranešime nurodyta, 2016 m. lapkričio 25 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), į butą braunasi girtas sugyventinis. Įvykio vietoje pasitiko pranešėja J. P., kuri paaiškino, kad nenori, kad pas ją į butą užeitų jos sugyventinis S. M., kuris yra neblaivus. Laiptinėje S. M. buvo neblaivus, sunkiai orientavosi, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paaiškinti, kodėl atėjo pas sugyventinę, nesugebėjo (b. l. 3). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl tapatybės nustatymo (b. l. 4), alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,05 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad S. M. girtas pasirodė viešojoje vietoje, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad S. M. už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose administracine tvarka buvo baustas 2016 m. spalio 17 d. ir 2016 m. lapkričio 7 d. (b. l. 10), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. M. asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. M. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 43 (keturiasdešimt trijų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16064183532. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.