Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2025 m. balandžio 5 d., apie 00.30 val. bute (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,58 ‰ girtumo laipsnis) tyčia nagais apdraskė savo sutuoktiniui K. B. veido sritį bei šį pastūmė, po ko nukentėjusysis atsitrenkė dešinės pusės nugaros sritimi bei dešinės pusės šono sritimi į virtuvėje esančią spintelę, tokiais savo veiksmais sukeldama fizinį skausmą savo artimam šeimos nariui - sutuoktiniui K. B..

Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2025 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė pranešėjas K. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., bute taip pat buvo jo sutuoktinė S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Abu asmenys buvo akivaizdžiai stipriai neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, tiek vyras tiek moteris sunkiai pastovėjo ant kojų, tiksliai nupasakoti įvykių aplinkybių nesugebėjo. Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus abiejų asmenų neblaivumą K. B. buvo nustatytas 2.08 promilių girtumas, o S. B. nustatytas 2.58 promilių girtumas. Taip pat, kad ant K. B. burnos ir smakro matėsi kraujas, vyras nurodė dešinės pusės šoną, kuris buvo nežymiai nubrozdintas po smūgio į spintelę. Į vietą atvykę GMP (duomenys neskelbtini) apžiūrėję vyrą, jam suteikė pagalbą vietoje į gydymo įstaigą asmens nevežė. K. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai į 5PK, o S. B. buvo sulaikyta ir pristatyta į VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 1.35 val.

2025 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime pareiškėjas K. B. paaiškino, kad 2025 m. balandžio 5 d. tarp jo ir sutuoktinės S. B. įvyko žodinis konfliktas. Pasak vyro jo žmona supyko, kad jis palydėjo iki namų pažįstamo draugę. Po žodinio konflikto, būnant buto virtuvėje, pasak K. B., S. B. iš galimai kairės alkūnės du kartus trenkė jam į burnos sritį bei pastūmė jį, po ko jis dešiniu šonu atsitrenkė į spintelę. Po ko K. B. pajuto fizinį skausmą, kurį vertino 8-iais balais iš 10-ties.

2025 m. balandžio 5 d. naudojantis alkotesteriu „Draeger Alkotest7510“ Nr. ARKB-0204, patikros sertifikato Nr. 2200397, patikrintas K. B. gim. (duomenys neskelbtini) blaivumas, jam nustatytas 2.08% promilių girtumas.

2025 m. balandžio 6 d. apklaustas liudytoju nukentėjusysis K. B. parodė, kad 2025 m. balandžio 4 d. apie 17:00 val. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis, kartu su savo žmona S. B., pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. 2025 m. balandžio 5 d. nakties metu, tiksliai įvardinti laiko negali, tarp jo su žmona įvyko žodinis konfliktas. Žmona pradėjo jį kaltinti, kad jis nori gyventi su savo buvusia žmona, kuri šiuo metu Anglijoje. S. pasidarė itin agresyvi ir pradėjo fiziškai smurtauti prieš jį. Smurtas įvyko virtuvėje, S. rėkdama pradėjo jam draskyti savo rankomis veidą, pastūmė jį ir jis su dešinės pusės šonu atsitrenkė į skalbyklę, taip pat žmona bandė jam trenkti iš alkūnės į veidą, tačiau jis išsisuko. Dėl šių žmonos veiksmų jis pajuto fizinį skausmą, kurį vertina 5-iais balais iš 10-ies. Žmona sudraskė jam veidą, taip pat ant jo matėsi kraujas. Tam, kad toliau smurtas nesitęstų jis iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė jo žmoną, taip pat greitoji pagalba, kuri apžiūrėjo jį, į ligoninę jis pristatytas nebuvo. Dėl šių žmonos veiksmų jis jai pretenzijų neturi, nuo pareiškimo rašymo atsisako. Kvietė policiją tik tam, kad apramintų žmoną. Taip pat prašo nutraukti pradėtą ikiteisminį tyrimą S. B. atžvilgiu.

2025 m. balandžio 18 d. papildomai apklaustas liudytoju nukentėjusysis K. B. parodė, kad teisės ir pareigos jam yra išaiškintos ir suprantamos. Yra įspėtas už melagingų parodymų davimą. Parodymus sutinka duoti lietuvių kalba. Vertėjas jam nereikalingas. Jis gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), o jo žmona šiuo metu gyvena su jo tėvais adresu (duomenys neskelbtini). Todėl papildomai nori pasakyti, kad šiuo metu jie su žmona S. yra susitaikę, vienas kito atsiprašė, todėl prašo nutraukti jo žmonai S. paskirtą kardomąją priemonę gyventi skyriumi, kadangi jis sutinka, jog jo žmona S. grįžtų namo adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat papildomai apie įvykį norėtų papasakoti, kad 2025 m. balandžio 4 d. jiems esant nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini) tarp jų su žmona įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas tarp jų įvyko dėl pavydo, kadangi žmona pradėjo jį kaltinti, kad jis nori gyventi su savo buvusia žmona, kuri šiuo metu yra Anglijoje, taip pat todėl, kad sužinojo, jog iš ankstesnės santuokos jo dukra E. laukiasi vaiko. Po ko jo žmona S. pradėjo fiziškai smurtauti prieš jį. Žmona jam apdraskė veidą, kadangi jis ją bandė raminti, nepavykus nuraminti kvietė policiją. Toliau kas vyko šiuo metu neatsimena dėl suvartoto alkoholio kiekio. Dėl šių žmonos veiksmų jis pajuto fizinį skausmą, tačiau jis buvo trumpalaikis. Dėl savo sužalojimų jis niekur nesikreipė tik įvykio metu buvo atvykusi greitoji pagalba, kuri apžiūrėjo jį, tačiau į ligoninę jis pristatytas nebuvo, kadangi atsisakė vykti. Dėl šių žmonos veiksmų jis jai pretenzijų neturi. Kvietė policiją tik tam, kad apraminti žmoną bei, kad nebūtų iš kaimynų skundų dėl triukšmo. Jis supranta, kodėl jo žmona taip elgiasi, kadangi ji dirba sunkų darbą, (duomenys neskelbtini), grįžta labai pavargusi, todėl pavartojusi alkoholinių gėrimų nesupranta savo veiksmų. Žmona būdama blaiva niekada taip nesielgia, tik kai išgeria kartais pasidaro įkyri ir konfliktiška. Taip pat prašo nutraukti pradėtą ikiteisminį tyrimą S. B. atžvilgiu, kadangi pasikartoja dar kartą, jog žmonos panaudotas fizinis smurtas jam sukėlė tik trumpalaikį fizinį skausmą, dėl šių veiksmų savo žmonai S. pretenzijų neturi, šiuo metu jie yra susitaikę, bendrauja telefonu, žmona kuo greičiau nori grįžti namo, taip pat nori to ir jis, tačiau S. to negali padaryti dėl paskirtos kardomosios priemonės, todėl prašo nutraukti ir žmonai paskirtą kardomąją priemonę, gyventi skyriumi.

2025 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini). Bute matosi girtavimo pėdsakai, tuščias alkoholinio gėrimo stiklinis butelis. Vaizdo stebėjimo kamerų bute nėra. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui nerasta.

2025 m. balandžio 14 d. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu: „ID 92378017345“. Įrašo pradžia 2025 m. balandžio 5 d. 00:50:17 paimtas iš „Policijos registruojamų įvykio registro“ ROIK 0125000186724. Įjungus garso įrašą girdimas pokalbis tarp pranešėjo ir BPC darbuotojos: BPC: 112. Pranešėjas: Smurtas aplinkoj. BPC: Nesupratau? Pranešėjas: Smurtas šeimos aplinkoj. BPC: Koks adresas? Kur? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini). Butas kelintas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: Taip taip. BPC: O laiptinėj kodas yra? Pranešėjas: Aaa. (duomenys neskelbtini). BPC: Vaikų yra namuose? Pranešėjas: Ne. BPC: Greitoji reikalinga? Ar yra sužalotų žmonių? Pranešėjas: Yra. BPC: Jus sužalojo? Pranešėjas: Taip, mane sužalojo. BPC: Kuri vieta sužalota? Pranešėjas: Veidas. BPC: Kiek metų jums? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). BPC: Tai kas sumušė? Pranešėjas: Žmona. BPC: Vardas pavardė jūsų? Pranešėjas: K. B.. BPC: Kaip? Pranešėjas: K. B.. BPC: Tai mažamečių vaikų nėra namuose? Pranešėjas: Nėra. Šuo tiktai. BPC: Gerai, laukit policijos ir greitosios. Pranešėjas: Mhm. Garso įrašo pabaiga.

2025 m. balandžio 9 d. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu: „export-712w1“. Įrašo pradžia 2025 m. balandžio 5 d. 01:01:01, įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:31:02. Įjungus vaizdo įrašą, apačioje matomas užrašas „Vilniaus_avpk_rv_722426“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, įeina į laiptinę. Buto duris atidarė vyras. Bendrauja su policijos pareigūnais ramiai. Eina koridoriumi ir vyras rodo pirštu į virtuvę (nesimato į ką rodo). Vyras sako: Va „padla“, kuri mane sumušė. Pareigūnė: Kiek dar žmonių viduje yra? Pareigūnas: Dviese jūs tik? Vyras: Taip, dviese. Šuo balkone. Pareigūnas nueina į virtuvę, kur rodė vyras. Pareigūnas kalbasi su moterimi. 00:03:10 vaizdo įraše matyti, vyro veido srityje ant žando bei smakro raudonos spalvos dėmės (panašu į kraują). Pareigūnė nueina į miegamąjį kambarį su vyru. Pareigūnė: Papasakokite kas buvo? Vyras: Buvom su draugais su draugėm, palydėjau. Pareigūnė: Čia šiandien? Vyras: Nu šiandien va. Grįžau va, šunį pavedžiojau (nerišliai, neaiškiai kalba). Pradėjo va čia rėkauti va. Pareigūnė: Dėl ko? Vyras: Aš nežinau dėl ko, kad tipo turiu vėl va kitą šeimą, dar kažką. Nu ten kaip visą laiką. Pareigūnė: Čia jūsų žmona? Vyras: Nu tai taip nu. Pareigūnė: Gyvenate kartu? Vyras: Nu tai taip. Pareigūnė: Bendrą ūkį vedate kartu? Vyras: Ką? Pareigūnė: Bendrą ūkį vedate? Vyras: Nu tai ne, aišku, kad bendrą ūkį vedam. Pareigūnė: Tai šiandien buvot su draugais bute, palydėjot draugę namo, grįžot atgal, išvedėt šunį? Vyras: Va sau gražiai, ramiai va stoviu. Ją gražiai va palikau, išėjau va, palydėjau draugę, grįžau namo, šuniuką pavedžiojau, atėjau va pradėjo durniuot, rėkaut, va muštis viską. Pareigūnė: O dėl ko rėkt, neaišku? Vyras: Nu ką aš žinau. Pareigūnė: O kokį fizinį smurtą naudojo prieš jus? Vyras: Nu tai man va gi va (rodo į veidą, kur yra raudonos dėmės), iš alkūnės va dėjo (rodo, kad iš alkūnės dėjo į veido sritį). Pareigūnė: Iš kurios alkūnės? Vyras: Nežinau iš katros, tikriausiai buvo iš tos (rodo su kaire ranka). Pareigūnė: Iš kairės galimai? Vyras: Va čia va dėjo (rodo į veido sritį ties lūpomis, kur yra raudonos dėmės). Pareigūnė: Vieną kartą trenkė? Vyras: Du kartus. Pareigūnė: Kokį dar fizinį smurtą naudojo prieš jus? Vyras: Mane va stūmė į virtuvės šitą virtuvėj, va ten į virtuvės kampą. (rodo į kūno dešinį šoną) va šitas va šonas va skauda. Pareigūnė: Dar kažkokį fizinį smurtą prieš jus naudojo? Vyras: Nu tai sakau va va va gi (rodo vėl į veido sritį ties lūpomis). Pareigūnė: Trenkė iš kairės alkūnės du kartus į burnos sritį, trenkė? Vyras: Taip. Paskui mane stūmė čia griuvau, kritau ir va trenkiausi, nu taip nu. 00:06:15 Atvyko GMP. GMP darbuotojas klausia vyro: Kas atsitiko? Vyras: Va čia va va trenkė va gerai va (rodo į veido sritį taip pat GMP darbuotojas apžiūri dešinį šoną). GMP darbuotojas: Nubrozdinimas. Vyras: Skauda. GMP darbuotojai suteikia vyrui pirmąją medicinos pagalbą. GMP darbuotojas: Čia nieko baisaus, su nagais čia nubrozdinimas (nesimato kur tikrina). Vyras: Su alkūne dėjo va čia va (nesimato kur rodo) GMP darbuotojas: Gerai gyvensi gyvensi. Vyras: Gyvensiu, žinau, kad gyvensiu. GMP darbuotojas: Nieko čia baisaus nėra. Vyras: Aaa žinau. GMP darbuotojas toliau apžiūri vyro veido sritį, burnos ertmę, dantis. GMP darbuotojas: Dantys sveiki. Vyras: Au, skauda. GMP darbuotojas: Gerai, tai čia nieko baisaus. Pareigūnė: Tai viskas? GMP darbuotojas: Tik nubrozdinimai. Pareigūnė: Su burna? GMP darbuotojas: Viskas gerai. Vyras: Skauda (tyliai sako). Pareigūnė: Ką jam šoną skauda? Vyras: (kažką sako, aiškiai nesigirdi, rodo į veido sritį, ties smakru). GMP darbuotojas: Taigi vyras esi, pakentėk. Nu ką tave moteris primušė. Vyras (agresyviai): Ką pakentėk, moteris. Aha. GMP darbuotojas: Moteris tave primušė (neaiškiai girdisi ką sako). Vyras agresyviai: Taip, o ką ne. Nesimato? Pareigūnė: Nerėkite nerėkite. GMP darbuotojas: Tai pakentėk gi sakau. Nieko baisaus, nubrozdinimai. Vyras: Pakentėk. GMP darbuotojas: O ką tu nori tau ne gėda? Vyras: Ką gėda? Čia vyras turi būt mušt moterį. GMP darbuotojas: O čia atvirkščiai? Vyras: Nu tai va. Pareigūnė: Niekas nieko neturi mušt. Ir nerėkite. GMP darbuotojas: Niekas nieko neturi mušt. Vyras: Ai gerai, „fsio“. Vyras, kai išeina GMP darbuotojai sako: „Dalbajobas“. Pareigūnė: K., žiūrėkite. Ramiai ramiai. Sakykite, K. savo telefono numerį. Iš savo telefono numerio skambinot? Vyras: Taip. Toliau vyras pasakoja dėl ko įvyko konfliktas tarp jo ir jo žmonos. Vyras: (neaiškiai kalba), kad palydėjau va draugą va. Pareigūnė: Tai supyko, kad jūs draugą palydėjot? Vyras: Kad palydėjau draugo draugę. Nes draugas va išėjo, o jo draugė pasiliko. Aš paskui ėjau su šunim, ją palydėjau va iki draugo namų. Atėjau, o jinai čia viską va pradėjo daužyt, mane mušt. Pareigūnė: Sakykit, po jūs gyvenat šituo adresu? Vyras: Mes čia nuomojam. Pareigūnė išeina iš buto. Toliau pareigūnė grįžta, nuotraukomis užfiksuoja sužalojimus ant vyro veido. Fotografuoja buto kambarius. Vyras sako: Čia tai nieko nebuvo (sako apie miegamojo kambarį). Pareigūnė: O kur viskas buvo? Vyras: Virtuvėj. Viskas buvo virtuvėj. Pareigūnė: Viskas buvo virtuvėj? Vyras: Taip. Pareigūnė: Konfliktas prasidėjo? Vyras: Jo ten virtuvėj. Pareigūnė nueina į virtuvę, kur kolega bendrauja su moterimi. Moteris nerišliai kalba. Tikrinamas moters blaivumas. Pareigūnas įgarsina, jog moteris yra neblaivi, alkotesteris parodė 2,58 prom. girtumą. Moteris vis kartoja: Tiesiog mano vyras nori, kad mane išvežtumėte į Panevėžio kalėjimą. Pareigūnė: Kuo jūs vardu? Moteris: S.. Pareigūnė paprašo moters išeit iš virtuvės ir sako: Atsargiai matau stiklai ant žemės, ant grindų. Moteris: Aš Panevėžyje būsiu ar kur? Pareigūne: Aš tuoj jum viską papasakosiu. Nieks jūsų į jokį Panevėžį neveš. Moteris pakeltu tonu sako: Tai mano vyras jum vėl skambins. Pareigūnė: Paklausykit jūs manęs, jūs dabar nerėkit ir nesinervuokit. Moteris: Aš ne ant jūsų. Pareigūnė: Aš suprantu. Moteris: Atsiprašau, mergaite. Aš ant jūsų nerėkiu. Pareigūnė: Jūs manęs paklausykit ką aš jum sakau ir aš tuoj viską paaiškinsiu jums. Gerai? Moteris: Tai mano vyras vėl jums skambins, kadangi jūs neišvešit manęs į Panevėžį. Kadangi aš išskyriau su pirma žmona jį. Pareigūnė: Ai jūs jau ruošiatės eiti? Moteris: Ne į Panevėžio kalėjimą ruošiuos. Pareigūnė: Prisėskit, pasėdėkit. Moteris: Nu tai mano vyras vėl jum skambins, jeigu jūs manęs neišvešit dabar į Panevėžio kalėjimą. Pas mus vyksta skyrybų procesas šiaip, jeigu ką. Pareigūnė: Kiek jau laiko skyrybų procesas vyksta? Moteris: Nežinau. Pareigūnė: Senai jau padavėt skyrybom? Moteris: Nu aš nepadaviau, bet jis manęs nekenčia. Čia reikia jos motkos (motina) klaust. Čia jo motka (motina) viską finansuoja. Aš neturiu pinigų žinokit. Pas mane labai maža alga. Jis manęs nekenčia, kadangi aš jam vaikų nepagimdžiau. Čia viskas vyksta dėl to, nes vaikų jam nepagimdau. Dukra laukiasi antra savaitė jo, jis man prikaišo sako: „o aš jau būsiu senelis, o tu vaikų man niekaip negali pagimdyt“. Šiandien va tyčiojosi pusė dienos. Tyčiojasi. Jisai iš mano pinigų gyvena. Tai išvešit mane ar ne? Pareigūnė: Palaukit, ponia dabar, ramiai pabūkit. Tuoj aš sakiau viską paaiškinsiu. Moteris: Tai paskui jums vėl skambins. Pareigūnas: Kažką darysim, vis tiek kažkur važiuosim. Moteris: Nu tai gerai. Nu tai mano vyras su motina turi kartu gyventi. Pareigūnas: O jeigu ką jūs turit kažkur apsistot? Moteris: Ne. Pareigūnas: Vilniuj neturit? Moteris: Ne. Jisai to ir siekia, kad aš būčiau bomžas. Moteris ir toliau kartoja: Jisai prašė, kad jūs mane uždarytumėte į Panevėžio kalėjimą, kad netrukdyčiau jam gyventi su buvusia žmona, kadangi jo buvusios žmonos dukra laukiasi vaiko. Tas butas, tai ne mano. Toliau pareigūnai atlieka procesinius veiksmus, kurie yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Pareigūnė klausia kolegos: Kiek vyras įpūtė? Pareigūnas: 2,08. Toliau vyksta pokalbis su moterimi, ji vis kartoja, kad išvežtų ją į Panevėžio kalėjimą. Pareigūnė klausia moters: O tai jūs šiandien prieš vyrą fizinį smurtą naudojot? Moteris: Aš tai ne, aš neatsimenu. Pareigūnė: Neatsimenat, o tai kaip jisai susižeidė? Moteris: Jisai gal, žinot kaip būna, jis gali būt ir tyčia, kadangi jis nori mane uždaryt į Panevėžio kalėjimą, kadangi aš jį išskyriau su pirma žmona. Pareigūnas: O iš kur čia šitos šukės? Moteris: Ai tos šukės, čia aš sudaužiau. Pareigūnas: O ką čia sudaužėt? Įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:31:02.

2025 m. balandžio 9 d. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu: „export-g2tl7“. Įrašo pradžia 2025 m. balandžio 5 d. 01:01:06, įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:31:07. Įjungus vaizdo įrašą, apačioje matomas užrašas „Vilniaus_avpk_rv_737649“. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, įeina į laiptinę. Buto duris atidarė vyras. Bendrauja su policijos pareigūnais ramiai. Eina koridoriumi ir vyras rodo pirštu į virtuvę, kur ant žemės guli moteris. Vyras sako: Va „padla“, kuri mane sumušė. Pareigūnas: Aha. Čia miega jinai dabar? Vyras: Nu, tai aš nežinau. Eikit, pažiūrėkit. Pareigūnė: Kiek dar žmonių viduje yra? Pareigūnas: Dviese jūs tik? Vyras: Taip, dviese. Šuo balkone. Pareigūnas nueina į virtuvę, kur rodė vyras. Pareigūnas kalbasi su moterimi. Pareigūnas klausia vyro: Kuo vardu? Vyras: S.. S. guli virtuvėje ant žemės, pareigūnas ją pažadino, moteris iškart atsikėlė. Pareigūnas: Labas vakaras, S.. Moteris: Gerai, važiuojam. Su vyru, kadangi vyksta skyrybų procesas. Pareigūnas: Atsargiai ant stiklo neužlipkit. Moteris: Ne, aš neužlipsiu. Vyksta skyrybų procesas. Nu tai vyras va gavo vakar algą. Nu tai jis pasakė, kad aš turiu išsikraustyt, nes jis turi kitą šeimą, o aš prisigėriau alaus ir taip ir gavosi. Pareigūnas: Tai čia šiandien dėl to tas konfliktas ir kilo? Moteris: Taip. Pareigūnas: Tai kaip šiandien viskas prasidėjo? Moteris: Dėl to, kad jis turi kitą šeimą. Pareigūnas: Kitą šeimą? O jūs susituokę esat? Moteris: Mes? Pareigūnas: Jo, ar sugyventiniai tiesiog? Moteris: Mes turim šeimą, bet jis visą laiką į policiją skambinėja. Jis suprantat yra esmė tokia, kad jis nori, kad mane uždarytų į Panevėžio kalėjimą. Pareigūnas: O už ką jus į Panevėžio kalėjimą uždaryt? Moteris: Kadangi aš jį išskyriau su pirma šeima. Su G., su pirma žmona. Pareigūnas: Aha, o jūs dabar susituokę esat ar tiesiog? Moteris: Jo jo jo. Pareigūnas: Oficialiai susituokę? Moteris: Taip pagal civilinį kodeksą. Pareigūnas: Tai žiūrėkit nuo ko čia šiandien viskas prasidėjo? Moteris: Jisai nori, kad aš jį palikčiau, jis kadangi turi skolų, antstolių ir pas mane buvo užblokavę antstoliai skolas, bet jis nori, kad būtų G. (nerišliai kalba). Aš jam trukdau, tai sako aš padarysiu viską, kad tu atsidurtum Panevėžio moterų kalėjime. Pareigūnas: Supratau. Moteris: Jis to siekia ir jis bet kokia kaina tai užtat ir skambinėja jums. Pareigūnas: O kas įvyko šiandien? Žodinis konfliktas, fiziškai kažkaip tai? Moteris: Fiziškai. Pareigūnas: Fiziškai, jo? O kas kam trenkė? Ar kas nors taip buvo ar stumdėsi? Moteris: Jis išprovokavo. Pareigūnas: Jis jus išprovokavo, žodiškai provokavo? Moteris: Nu suprantat kaip jums pasakyt, pareigūne. Jisai nori, kad aš būčiau Panevėžio kalėjime. Pareigūnas: Jo sakėt, bet man šiandien tai kaip jisai dėlto tais žodžiais kažkaip ir provokavo jus? Moteris: Jis visą gyvenimą to nori, kadangi aš išskyriau jį su pirma žmona su G.. Jis man visą laiką tą prikiša. Pareigūnas: O tai ką šiandien jum pasakė, kad sakot išprovokavo jus? Moteris: Nu jisai prikiša, matot aš jį „tipo“ sužalojau, sumušau jį iki ištiko epilepsijos priepuolis jį (neaiškiai kalba). Pareigūnas: Šiandien? Moteris: Taip. Nu kaip pasakyt, aš nenoriu keiktis, prieš penkias minutes jam buvo epilepsijos priepuolis. Pareigūnas: O vartojot alkoholį šiandien? Moteris: Taip. Pareigūnas: O jisai? Moteris: Nu jis abstinentas kaip suprantu. Vyras: Negeria? Moteris: Nu galit patikrinti. Pareigūnas: Medikų pagalbos jum nereikia? Moteris: Man tai ne. Pareigūnas: Nereikia, viskas tvarkoj? Moteris: Jam reikia. K. reikia medikų pagalbos. Pareigūnas: Tai žiūrėkit kaip čia tada gavosi viskas? Jus išprovokavo ir ką jūs padarėt? Moteris: Tai gal jūs geriau jo paklauskit. Pareigūnas: Tai kolegė mano jau klausė. Aš jūsų klausiu? Irgi, kad žinočiau iš jūsų pusės. Ką jūs jam padarėt? Moteris: Jis nori su manim susidorot, kadangi aš moku už butą už viską, už jo antstolius, jis nori su manim susidoroti. Mane pasodint į moterų kalėjimą, nu į Panevėžio. Jis pyksta dėl to, kad aš jį išskyriau su pirma žmona. Pareigūnas: Jo irgi minėjot. Tai dėlto šiandien sukonfliktavot vėl dėl šito, taip? Moteris: Taip. Pareigūnas: Ir kas tada toliau vyko? Moteris: Nu kaip ir matot. Pareigūnas: Trenkėt jam? Moteris: Aš netrenkiau. Pareigūnas: O ką padarėt? Kodėl ten jo veidas kraujuotas? Moteris: Aš negaliu atsakyt. Pareigūnas: Tai jūs teigiat, kad jo nemušėt? Moteris: (krato galva, kad ne) nu, kad susipykom, tai susipykom. Pareigūnas: Ne nu, tai sakėt, kad susipykot, o dėl mušimo? Mušėt jį ar nemušėt? Moteris: Aš nemušiau. Jisai nori su manim susidoroti. Pareigūnas: Jo, sakėt. Bet kas jam tada atsitiko veidui? Kodėl ten kruvina lūpa pas jį? Moteris: Kur? Pareigūnas: Jūsų vyro. Moteris: Jūs galit parodyt? Nu ant savęs. Pareigūnas: Čia kruvina lūpa pas jį (rodo pareigūnas ant savęs). Moteris: Tai pas jį ten jau (nerišliai kalba). Pareigūnas: Bet šviežiai kruvina, kraujas bėga. Moteris: Pas jį ten liga yra. Pareigūnas: Tai čia jūs teigiat gal dėl epilepsijos kažką jisai pasidarė? Moteris: Aš nežinau, žinokit pareigūne. Jis pats sakė, kad jam skauda lūpą ir pas jį ten bėgo kraujas, kai išgeria. Pareigūnas: Mhm. Tai jūs jo nemušėt šiandien? Moteris: Ne. Aš su niekuo nesimušu. Pareigūnas: Tai jūs šiandien teigiat, kad tik žodiškai konfliktavot? Moteris: Taip. Pareigūnas: Žodiškai? Jokio fiziško smurto nei jisai prieš jus, nei jūs prieš jį nenaudojot? Moteris: Ne. Jisai nori skyrybų, kadangi mama pasakė, jeigu tu išsiskirsi su žmona, paliksiu turtą. Pareigūnas: Supratau. Tai tiktai žodiškai konfliktavot? Moteris: Taip. Pareigūnas: Supratau. Ir toliau kalba apie tai, kad ją nori išvežti į areštinę, kad jinai jį išskyrė su pirma žmona. Pareigūnas klausia moters: Tai kaip ir kalbėjom, jūsų teigimu jokio fizinio smurto nebuvo, tiktai žodinis konfliktas tarp jūsų? Moteris: Nu taip. Pareigūnas: Tik žodiškai susibarėt ir viskas? Moteris: Taip. Jis kadangi man yra skolingas 70 eurų. Pareigūnas: Tai tas kivirčas čia dėl pinigų ir kilo šiandien? Moteris: Tai žinoma dėl pinigų. Jis kadangi nieko nemoka. Jis nedirba, nieko, aš dirbu. Jis mane išnaudoja finansiškai. Pareigūnas: O jisai nedirba, jo? Moteris: Tai aišku nedirba. Nu kaip jis gali dirbti. Pareigūnas: Tai dar kartą pasikartosiu. Tiktai žodinis konfliktas, jokio fizinio smurto nei jūs prieš jį, nei jis prieš jus nenaudojo? Moteris: Ne. Nu aišku jisai nori manim atsikratyt, kadangi aš jį išskyriau su pirma žmona. Pareigūnas: Jo, sakėt. Moteris: Jam motina skambina visą šią savaitę, kiekvieną dieną ir klausia kada tu išsiskirsi su ta prakeikta S.. Pareigūnas: Ilgai jau kartu gyvenant susituokę? Moteris: 12-lika metų jau. Pareigūnas: 12-lika metų? Moteris: Šiemet bus. (toliau kalba apie asmeniškumus, nesusijusius su ikiteisminiu tyrimu). Pareigūnas: Supratau. Moteris: Ir jis visą laiką kvietinėja policiją, žinokit. Man ištisai kvietinėja, kadangi pas mus nėra vaikų, kadangi nėra anūkų, jis nori vaikų, aš negaliu turėt pagal savo ginekologinę ligą. Nu gerai išgėrę, gerai. Jūs teisingai sakot, išgėrę taip ir sulauksit jo skambučio. Pareigūnas: Šiandien gėrė jisai? Moteris: Nu tai jūs jo paklauskit. Aš tai pavyzdžiui išgėrus, aš nemeluosiu, o jisai tai vaidina blaivininką, nors pats geria tai kiekvieną dieną. Pareigūnas: O kada šiandien paskutinį kart išgėrėt? Prieš kiek maždaug laiko? Moteris: Bijau meluot, žinokit. Pareigūnas: Dabar po 1.15val. Maždaug? Moteris: Žinokit aš bijau meluot, aš nenoriu meluot. Pareigūnas: Valanda, dvi ten kažkas tokio? Moteris: Aš nemeluosiu, žinokit pareigūne. Pareigūnas: Neatsimenat, jo? Moteris: Nu tiesiog aš bijau meluot, žinokit. Tikrinamas moters blaivumas. Alkotesteris parodė 2,58 prom. Pareigūnas nueina pas vyrą į kambarį, patikrinti jo blaivumą. Pareigūnas klausia: K., kada paskutinį kartą vartojote šiandien alkoholį? Prieš kiek maždaug laiko? Vyras: Valandos laikotarpyje kažkur tai. Tikrinamas vyro blaivumas. Alkotesteris parodė 2,08 prom. Pareigūnas: Tai kas tarp jūsų čia įvyko? Vyras: Tai žmona puolė muštis. Pareigūnas: Muštis, tai kaip? Vyras: Nu tai sakau vat sėdėjom, va gi gražiai pasėdėjom su draugais va. Draugas išėjo, liko jo draugė va, aš paskui ją palydėjau, šunį tuo pačiu pavedžiojau, grįžau namo, o šita pradėjo va durniuot, kad va tipo kitą šeimą turiu taip toliau. Puolė va su alkūnė trenkė man va čia nais va, stūmė (rodo į veido sritį ties žandu, lūpomis, smakru), trenkiaus va į kampą, nežinau į palangę ar kur ten į kampą. Puolė va dar su nagais (rodo į veido sritį prie lūpų kur raudonos dėmės). Va čia va lūpos apdraskytos. Pareigūnas: Pajutot fizinį skausmą? Vyras: Nu o tai ne? Pareigūnas: Ne, tai aš klausiu klausimo. Vyras: O tai nepajutau ane? Tai kodėl aš skambinau jums tada? Pareigūnas: Taip arba ne atsakykit. Vyras: Nu tai taip. Nu, tai aišku, kad taip nu. Pareigūnas: Jeigu reiktų vertint dešimtbalėje sistemoje nuo 1 iki 10, kiek įvertintumėt? Vyras: Aštuoni. Pareigūnas: Pretenzijų žmonai turit? Vyras: Jinai šizofrenikė yra, tai ką man padaryt. Žmogus, ligonis. Jai užeina va tokie vat durnystės. Blaiva ar girta, tai dar va kai būna dar girta, tai dar būna paskui išsiblaivėja ir dar būna gražu, o kai blaiva va taip va pradeda durniuot, kur tada dėtis. Pareigūnas grįžta pas pareigūnę ir moterį į virtuvę. Moteris: Tai išvešit mane ar ne? Pareigūnė: Palaukit, ponia dabar, ramiai pabūkit. Tuoj aš sakiau viską paaiškinsiu. Moteris: Tai paskui jums vėl skambins. Pareigūnas: Kažką darysim, vis tiek kažkur važiuosim. Moteris: Nu tai gerai. Nu tai mano vyras su motina turi kartu gyventi. Pareigūnas: O jeigu ką jūs turit kažkur apsistot? Moteris: Ne. Pareigūnas: Vilniuj neturit? Moteris: Ne. Jisai to ir siekia, kad aš būčiau bomžas. Moteris ir toliau kartoja: Jisai prašė, kad jūs mane uždarytumėte į Panevėžio kalėjimą, kad netrukdyčiau jam gyventi su buvusia žmona, kadangi jo buvusios žmonos dukra laukiasi vaiko. Tas butas, tai ne mano. Toliau pareigūnai atlieka procesinius veiksmus, kurie yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Toliau vyksta pokalbis su moterimi, ji vis kartoja, kad išvežtų ją į Panevėžio kalėjimą. Pareigūnė klausia moters: O tai jūs šiandien prieš vyrą fizinį smurtą naudojot? Moteris: Aš tai ne, aš neatsimenu. Pareigūnė: Neatsimenat, o tai kaip jisai susižeidė? Moteris: Jisai gal, žinot kaip būna, jis gali būt ir tyčia, kadangi jis nori mane uždaryt į Panevėžio kalėjimą, kadangi aš jį išskyriau su pirma žmona. Pareigūnas: O iš kur čia šitos šukės? Moteris: Ai tos šukės, čia aš sudaužiau. Pareigūnas: O ką čia sudaužėt? Moteris: Ką žinau. Taurę, čierką. Įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:31:07.

2025 m. balandžio 9 d. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu: „export-tdrn6“. Įrašo pradžia 2025 m. balandžio 5 d. 01:31:02, įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:32:29. Įjungus vaizdo įrašą, apačioje matomas užrašas „Vilniaus_avpk_rv_722426“. Vaizdo įraše matyti kaip toliau yra atliekami procesiniai veiksmai, kurie yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Pareigūnas klausia moters: O kodėl jūs jį daužėt? Moteris: Nu velnias žino. Nu žinokit aš neatsimenu, žinokit. Pareigūnas: Tai gal neatsimenat, kad trenkėt jūs? Moteris: O jeigu jis man trenktų? Tai būtų nekaltas, kadangi jis yra vyras ane. Pareigūnė nueina pas vyrą į miegamąjį. Pareigūnė sako vyrui: Žiūrėkit dabar taip, kadangi iš jūsų pareiškimo šiuo metu dėl jūsų neblaivumo stipraus negaliu priimti. Vyras: Žinau žinau. Pareigūnė paaiškina kur kreiptis parašyti pareiškimą, kad įteiks vyrui šaukimą atvykti į komisariatą. Įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:32:29.

2025 m. balandžio 9 d. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu: „export-wf6er“. Įrašo pradžia 2025 m. balandžio 5 d. 01:37:42, įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:48:57. Įjungus vaizdo įrašą, apačioje matomas užrašas „Vilniaus_avpk_rv_722426“. Vaizdo įraše matyti kaip toliau yra atliekami procesiniai veiksmai, kurie yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Įteiktas vyrui šaukimas. Moteris agresyviai, rėkia ir kartoja, kad ją išvežtų į Panevėžio kalėjimą. Pareigūnė sako moteriai: Niekas jūsų į Panevėžį dabar ir rytoj neveš. Moteris: Aš noriu, kad dabar išvežtumėt į Panevėžį. Pareigūnė: Nevešim mes jūsų į Panevėžį. Moteris: Aš atsisakau važiuoti (atsisėda ant miegamojo lovos). Atsisakau tada. Pareigūnė: Eisim bloguoju arba geruoju keliu iki automobiliu S. aš dar kartą kartoju. Moteris su pareigūnas išeina iš buto. Prie tarnybinio automobilio atliekama moters dalinė apžiūra. Moteris sako: Aš irgi noriu, kad jūs jį pakratytumėt. Pareigūnė: Ką pakratyčiau? Moteris: Tai mano vyras pats narkotikus vartoja. Pareigūnas: S., (duomenys neskelbtini) dirbat? Moteris: Iš kur jūs žinot? O koks jūsų reikalas? Pareigūnas: Aš tiesiog klausiu. Moteris: O kur aš dirbu? Pareigūnas: Aš tiesiog klausiu. Moteris: Taip, man pirmadienį posėdis. Pareigūnas: Aš klausiu, (duomenys neskelbtini) dirbat? Moteris: Nu. Pareigūnas: Tai viskas aš to ir paklausiau. Moteris: Aš nuo jūsų nieko neslepiu. Vyras atneša moteriai jos paliktą telefoną bute. Moteris įsodinama į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Įrašo pabaiga 2025 m. balandžio 5 d. 01:48:57.

2025 m. balandžio 5 d. tarnybiniame pranešime S. B. paaiškino, kad tarp jos ir K. B. įvyko tik žodinis konfliktas, ji prieš savo sutuoktinį fizinio smurto nenaudojo, teigė jog jis pats save susižalojo, daugiau nieko paaiškinti negali, nes nebeprisimena.

2025 m. balandžio 5 d. naudojantis alkotesteriu „Draeger Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0204, patikros sertifikato Nr. 2200397, patikrinus S. B. blaivumą, nustatytas 2.58% promilių girtumas.

2025 m. balandžio 5 d. S. B. parodė, kad šiuo metu parodymus duoti atsisako, parodymus duos vėliau tyrimo eigoje, arba teisme, kai suras sau tinkamą gynėją.

2025 m. balandžio 28 d. S. B. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jo esmė jai yra suprantama. Sako kaltę pripažįsta visiškai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Psichiatrinėje ligoninėje negydyta, priklausomybių ligų centre neregistruota. Galvos traumų neturėjusi. Kol jai yra paskirta kardomoji priemonė ji yra apsistojusi pas K. tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės sąlygų nepažeidžia, su vyru jokių ryšių neieško. Su K. yra santuokoje kartu apie 12 metų, bendrų vaikų neturi. Apie įvykį norėtų papasakoti, kad 2025 m. balandžio 4 d. vakare po darbo vartojo alkoholinius gėrimus nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ką tiksliai gėrė neatsimena ir kokį kiekį, tiksliai pasakyti negali. Galimai, kad butelį brendžio arba butelį degtinės, deja šiuo metu tiksliai neįvardins. Kartu su jais gėrė K. draugė ir draugas, kuriuos jis pats pasikvietė į svečius. Anksčiau K. draugas yra kelis kartus pas juos apsilankęs, tačiau ta minėtoji draugė buvo atvykusi pirmą kartą. Draugės vardo nežino, o draugas kiek pamena vardu N.. Kada K. draugai išėjo iš buto tiksliai neatsimena, bet buvo jau labai tamsu. Po vidurnakčio, tikslaus laiko negali pasakyti, tarp jų su vyru prasidėjo konfliktas, kas iniciatorius konflikto buvo ji neprisimena dėl suvartoto alkoholio kiekio. Konfliktas tarp jų prasidėjo todėl, kad ji vyrui pradėjo prikaišioti jam ankstesnę santuoką ir priminė tai, kad jo motina yra daug kartų jam sakiusi, kad su ja skirtųsi. Ji yra garsiakalbis žmogus, konflikto metu garsiai rėkė dėl ko K. jai ir iškvietė policiją tam, kad kaimynai jai patys neiškviestų teisėsaugos dėl triukšmo. Pats konfliktas vyko virtuvėje. Kadangi ji garsiai rėkė jos vyras bandė ją nuraminti ir apglėbė, sakė kad eitų miegoti, dėl ko ji išsilaisvindama nagais apdraskė jam veido sritį bei pastūmė, pati nematė kur jos vyras atsitrenkė, tačiau vyras galėjo atsitrenkti į ant skalbimo mašinos esantį stalviršio kampą kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Po viso šito jų konflikto K. iškvietė policijos pareigūnus. Iki tol, kol važiavo policijos pareigūnai tarp jos ir K. daugiau jokių konfliktų nebuvo. Atvykę pareigūnai patikrino jos blaivumą, o po to ją išvežė į areštinę. Dėl savo veiksmų labai gailisi, pasižada daugiau taip nedaryti ir neieškos ryšių su savo vyru K. B.. Norėtų su vyru skirtis, tačiau vyras nesutinka. Ieškos kitos gyvenamosios vietos su vyru toliau gyventi neplanuoja. Tik nori priminti, kad viso konflikto metu tarp jos ir K., draugas N. ir jo draugė nedalyvavo, kadangi jie jau buvo išėję iš buto. Daugiau neturi ką pasakyti. Jai yra išaiškinta galimybė ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų, kad jai būtų paskirtas laisvės apribojimas su baudžiamojo poveikio priemonėmis. Kadangi turi darbą ir tai yra vienintelis pagrindinis pajamų šaltinis, todėl nenorėtų, kad jai būtų paskirtas areštas arba laisvės atėmimas, nes prarastų darbą ir atsidurtų beviltiškoje padėtyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 141 straipsnio 2 dalyje apibrėžta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Be S. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Paskelbus S. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusysis informuotas apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – S. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę – teista, taip pat ir už analogišką veiką, bausta administracine tvarka, dirbanti. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, kadangi S. B. fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktiniui, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo K. B. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 m. atstumu, neieškoti su nukentėjusiuoju ryšių – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Į bausmės laiką įskaityti S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 5 d. 01:35 val. iki 2025 m. balandžio 6 d. 12:53 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. B. 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 5 d. 01:35 val. iki 2025 m. balandžio 6 d. 12:53 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo K. B. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 m. atstumu, neieškoti su nukentėjusiuoju ryšių, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 – 22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.