Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, auginantis mažametį vaiką, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis Švedijoje bei vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka baustas, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-12-24, apie 01.40 val., Smiltelės g. 12A, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Citroen C5“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, automobiliui LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumento.

V. K. teisme savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi. Nurodė, kad buvo išgėręs, žinojo, kad negalima vairuoti išgėrus, tačiau jo draugas buvo sumuštas, todėl jis sėdo už vairo, prieš tai važiavo pirkti alkoholio, vėliau pats iškvietė policiją ir greitąją. Atsisakė pasitikrinti blaivumą, nes buvo išgėręs. Labai gailisi dėl to, kas nutiko, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, gali sumokėti baudą.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų taip pat pripažino, parodė, jog gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir pažeidėjo kaltė juos padarius įrodyta: paties V. K. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilį vairavo V. K., kuris neneigė esantis girtas, tačiau neblaivumą tikrintis kategoriškai atsisakė, asmens vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas, nepateiktas vairuotojo ir automobilio registracijos dokumentai, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., sudėtys, nes jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumento.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų pripažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba bei vykdo individualią veiklą, augina mažametį vaiką, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas, nustatant trumpiausią specialios teisės atėmimo terminą. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos griežčiausia nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur dydžio baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. — 23 Eur dydžio baudą;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. — 5 Eur dydžio baudą;

- pagal ATPK 126 str. 4 d. — 579 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir galutinę nuobaudą V. K. paskirti – 579 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16064213685, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.