Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2007-08-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2010-09-08 Boston Magistrates (Didžioji Britanija) - vairavimas neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų;

3) 2014-07-31 Wakefield Magistrates court (Didžioji Britanija) - vairavimas neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų;

4) 2021-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 38 MGL (1900 Eur) bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 21.12 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetose, Vytauto g., ties pastatu, pažymėtu numeriu 41, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,77 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinimai V. V. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų Z. S., L. V. parodymais, 2024-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, Neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo duomenimis, 2024-12-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą veiką, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad V. V. 2024 m. gruodžio 21 d., apie 21.12 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetose, Vytauto g., ties pastatu, pažymėtu numeriu 41, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą (duomenys neskelbtini) vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,77 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau keturis kartus teistas, bausmes atlikęs, trys teistumai išnykę, neišnykęs teistumas už analogišką nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, nedirba. Nustačius šias aplinkybes, nėra pagrindo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirti straipsnio sankcijoje numatytų baudos ar terminuoto laisvės atėmimo bausmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – arešto bausmę (BK 49 straipsnis), savo dydžiu artimą įstatymo numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis V. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 1,77 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį jo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie V. V. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2024-12-23, t. y. paskirtos karomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymo skyrimo.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini), teismas iš V. V. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras transporto priemonės „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę nustatė pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 4020,00 Eur vertė (kaina su PVM). Kitų įrodymų, patvirtinančių kitokią automobilio piniginę vertę, byloje nėra.

V. V. prašo skirtiną ekvivalento pinigais sumą išskirstyti į 24 dalis. Pažymėtina, kad BK ar BPK nenumato galimybės sumažinti ir išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte, 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – perduodama vykdyti antstoliams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui jis vykdomas priverstinai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (2 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2025-01-07 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl kūno kameros peržiūros ir 2025-01-10 paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų, bausmę atliekant Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-jame kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-12-23.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. V. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 4020,00 Eur (keturis tūkstančius dvidešimt eurų) valstybės naudai.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (4020,00 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo baudžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“, šiai įstaigai pranešant apie uždraudimą V. V. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (2 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2025-01-07 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl kūno kameros peržiūros ir 2025-01-10 paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti V. V., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442.

Išaiškinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.