Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-02-09 · Byla Nr. E1-278-834/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-02-09
Bylos Nr.
E1-278-834/2024
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00006-2024-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaida Sinkevičienė
Kategorijos
Teikimas E1-278-834/2024
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00006-2024-2Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. vasario 9 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Teresai Stankevič, Katažynai Žurienei,nedalyvaujant asmeniui, nubaustam pinigine sankcija, H. A.,dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei – Posaškovai (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos H. A., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams 2024 m. sausio 1 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius (toliau – ir Latvijos Respublikos kompetentinga institucija) 2022 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu paskyrė H. A. 80 eurų dydžio piniginę sankciją už tai, kad ji 2022 m. rugpjūčio 3 d. 15.47 val. gyvenvietėje Biksti, greitkelyje Ryga (Skultė) – Liepoja (A9), 68,0 kilometre, vairavo transporto priemonę „Renault Master“, kurios registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), ir viršijo didžiausią leistiną 50 km/h greitį. Užfiksuotas transporto priemonės greitis – 76 km/h (atsižvelgus į įrangos paklaidą). Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d.

Žemesnės instancijos teismas

3. Institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti H. A. paskirtą 80 eurų piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

4. H. A. į teismo posėdį neatvyko. H. A. teismo šaukimas išsiųstas gyvenamosios vietos adresu. Iš teismo šaukimo įteikimo pažymos matyti, jog teismo šaukimas įteiktas. Atsižvelgiant į tai, kad H. A. tinkamai pranešta apie teismo posėdį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo spręstas H. A. nedalyvaujant.

5. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. vasario 6 d. gautas mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, kad paskirtą piniginę sankciją, viso 80.00 eurų, H. A. sumokėjo, mokėjimo paskirtyje nurodydama bylos numerį, t. y. Nr. GA22723349, ir transporto priemonės valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), gavėjo sąskaitos Nr. LV31TREL1060141015220.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Sprendimas Nr. 2005/214/TVR) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl Sprendimo Nr. 2005/214/TVR 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

8. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. vasario 6 d. buvo gautas H. A. mokėjimo nurodymas Nr. 1, kuriame nurodoma, jog H. A. bankiniu pavedimu atliko 80,00 Eur mokėjimą į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį, kuriuo paskirta piniginė sankcija – GA22723349, bei automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Iš pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad H. A. savo iniciatyva sumokėjo kompetentingos institucijos prašyme nurodomą pinigų sumą už paskirtą baudą. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, H. A. atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tos pačios veikos, tačiau H. A. teismui pateikė mokėjimų nurodymus, patvirtinančius, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. spendimu paskirta piniginė sankcija įvykdyta, t. y. sumokėta 80,00 Eur. Sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą, tiesiogiai į kompetentingos institucijos nurodytą sąskaitą ir tokiu būdu visiškai įvykdžius paskirtą sankciją, nėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje yra netikslingas, jis sąlygotų dvigubą H. A. nubaudimą, kas pažeistų jos teises bei prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išnykus teisiniam pagrindui dėl 2022 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,

nutarė:

netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymo dėl 2022 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu H. A. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (nuorašo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė