- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- T-332-914/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39895-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl abejonių pašalinimo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendyje, kuriuo G. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (už 2 veikas), 178 straipsnio 2 dalį (už 3 veikas), 178 straipsnio 3 dalį (už 5 veikas), 187 straipsnio 1 dalį (už 3 veikas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendžiu G. Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (už 2 veikas), 178 straipsnio 2 dalį (už 3 veikas), 178 straipsnio 3 dalį (už 5 veikas), 187 straipsnio 1 dalį (už 3 veikas), subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-06-05 nuosprendžiu, nustatyta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, vieneriems metams paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant G. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 1 metus atlyginti pusę nusikalstamomis veikomis padarytos žalos.
2025-04-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendžio pašalinti perteklinį teismo nurodymą, kuriuo teismas G. Ž. atidėdamas bausmės vykdymą 2 metams, perteklinai paskyrė intensyvią priežiūrą 1 metams. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, prašo pašalinti iš jo perteklinį teismo nurodymą, susijusį su intensyvios priežiūros vykdymo terminu, t. y. nenustatyti intensyvios priežiūros termino.
Atsiliepimas
Prokuroras 2025-05-14 atsiliepimu į teikimą nurodė, kad sutinka, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendyje nurodytas terminas yra perteklinis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Įstatymų leidėjas pasirinko intensyvios priežiūros termino nustatymo tvarką nustatyti Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir pavesti šį terminą pratęsinėti probacijos tarnybos direktoriui arba jo įgaliotam probuotojui, o termino pratęsimą susiejo su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu – tai vertina Lietuvos probacijos tarnyba, todėl teismui nustačius intensyvios priežiūros terminą, nepagrįstai apribojama Probacijos įstatyme nurodyta probacijos tarnybos direktoriaus arba jo įgalioto probuotojo kompetencija ir paneigiama įstatymų leidėjo valia intensyvios priežiūros terminą susieti su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-234-654/2024). Dėl ko teismas paskirtos intensyvios priežiūros termino nenustato.
Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendyje esantis neaiškumas dėl intensyvios priežiūros nustatyto termino taisytinas, todėl šalintinas kaip perteklinis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-25 nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad
„Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant G. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 1 metus atlyginti pusę nusikalstamomis veikomis padarytos žalos.”
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.