Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J., UAB „Bankroto administratorių kompanija“ dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismą su prašymu skirti BUAB „Europos maršrutai“ buvusiam S. J. iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eB2-1068-460/2016 kuriame nurodyta, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

2016-09-16 antstolis patvarkymu Nr. S1a-63746 „Dėl teismo sprendimo vykdymo“, BUAB „Europos maršrutai“ buvusį vadovą S. J. įpareigojo per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos įvykdyti 2016-08-12 vykdomajame rašte nurodytus reikalavimus.

Procesiniai dokumentai siųsti pašto siunta buvusio įmonės vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Dokumentai taip pat buvo siunčiami elektroniniais S. J. adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Patvarkymo neįteikus, 2016-10-04 išsiuntė patvarkymą pakartotinai buvusiam įmonės vadovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti.

Iš 2016-10-04 juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo (16-18 b.l.) ir Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų (5 b.l.) nustatyta, kad BUAB „Europos maršrutai“ buvusio vadovo S. J. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Antstolio patvarkymas Nr. S1a-63746 išsiųstas 2016-09-16 S. J. gyvenamosios vietos adresu ir jo elektroniniu, dokumentai buvo siunčiami pakartotinai adresu (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CPK 604 str. procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Skolininkas privalo kviečiamas atvykti pas antstolį (CPK 644 str. 3 d.). Jeigu asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/2863 nėra duomenų, kad S. J. būtų perdavęs įmonės turtą pagal balansą sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Duomenų, kodėl nevykdo 2016-09-16 patvarkymo „Dėl teismo sprendimo vykdymo“ Nr. S1a-63746 antstoliui nepateikia.

Bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių S. J. įvykdyti antstolio reikalavimą, todėl yra pagrindas S. J., nevykdžiusiam antstolio reikalavimo, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 str. 2 d., 604 str.). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda S. J. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir S. J. skiria baudą mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Aleksandro Selezniovo reikalavimo (2016-09-16 patvarkymo Nr. S1a-63746) nevykdymą skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 centų) dydžio baudą.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.