Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustato

K. D. 2012 m. kovo 11 d. apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), bute, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau vieną kartą kumščiu smogė nepilnametei dukrai R. D. į nugarą bei ne mažiau kaip po vieną kartą dešinės ir kairės rankų kumščiais smogė nukentėjusiajai į galvą, tuo sukeldamas R. D. fizinį skausmą ir dėl kairio smilkinio srities kraujosruvos nežymiai sutrikdydamas sveikatą.

Šiais veiksmais K. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, K. D. galiojant Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. Vitienės 2012 m. kovo 13 d. nutarčiai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 89-1-00233-12 dėl smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria jis įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – R. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, pažeidė šios nutarties sąlygas: 2012 m. kovo 19 d. apie 15.05 val. patikrinimo metu rastas gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kurios teismo nutartimi buvo įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti.

Šiais veiksmais K. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo R. D. epizode

Kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-11 ryte namuose vienas išgėrė vyno butelį, vėliau dar du butelius tokio paties vyno išgėrė kartu su savo sugyventine J. S.. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi labai apsvaigęs, todėl kas vyko būnant virtuvėje nepamena dėl girtumo. Galimai sudavė dukrai smūgius kumščiu, paaiškinti šito savo poelgio dukros atžvilgiu negali. Galimai suduodamas dukrai kumščiu smūgius į galvą jai padarė kairio smilkinio kraujosruvą. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl to nuoširdžiai gailisi (b.l. 36).

Kaltinimas K. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Iš 2012-03-11 10.03 val. alkotesterio rodmenų matyti, kad K. D. blaivumo tikrinimo rezultatas - 3.18 promilių (b.l.30).

Nukentėjusioji R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012-03-11 apie 09.00 val. jai būnant namuose, virtuvėje sėdint prie stalo, priėjęs girtas tėvas K. D. trenkė ranka vieną kartą į nugarą, po to abiejų rankų kumščiais jai smogė po vieną kartą į dešinės ir kairės pusės smilkinius, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 19).

Iš 2012-03-13 specialisto išvados Nr. G 123/12 (08) matyti, kad R. D. padarytas sužalojimas: kairio smilkinio srities kraujosruva. Minėtas sužalojimas padarytas buku kietu daiktu, kontakto su kūnu metu, prieš 2-3 dienas iki jos teismo medicininio apžiūrėjimo 2012-03-13 dieną 13.40 val. ir tai galėjo būti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku /2012-03-11/. Kadangi konstatuota traumuota viena anatominė sritis, sužalojimas galėjo būti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. R. D. padarytas sužalojimas priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. (b.l. 18)

Liudytojas Ž. D. ikiteisminio tyrimo parodė, jog 2012-03-11 09.00 val. būdamas virtuvėje, tarpduryje, matė, kaip tėtis priėjo prie R., priėjęs kairės ir dešinės rankų kumščiais trenkė R. į galvą – į dešinį ir kairį smilkinius. Kada tėtis trenkė kumščiu R. į nugarą – nepastebėjo. (b.l. 28)

Iš 2012-03-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos vizualiai matomų pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b.l. 11-12).

2012-03-13 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. Vitienės nutartimi K. D. iki bylos nagrinėjimo pabaigos skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas K. D. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie R. D., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. (b.l. 40)

2012-03-21 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo G.Karpavičiaus nutartimi panaikinta Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-03-13 nutartimi byloje taikyta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas K. D. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), pakeista Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-03-13 nutartimi byloje taikyta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie R. D., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos skirtas įpareigojimas K. D. nesiartinti prie R. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 45-46).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. D., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo epizode

Kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žinojo, jog jam Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti, neieškoti ryšių, nesiartinti prie dukros R. D.. Ši teismo nutartis pasirašytinai įteikta 2012-03-13. 2012-03-13 apie 11.00 val. atvykę policijos pareigūnai jį iškeldino iš minėtos gyvenamosios vietos. 2012-03-19 ryte, tikslaus laiko nepamena, žinodamas, kad jam laikinai negalima gyventi savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vis tiek atėjo ir buvo savo namuose maždaug iki 15 val., kuomet į namus atvažiavo ir jį rado policijos pareigūnai. (b.l. 62)

Kaltinimas K. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012-03-19 apie 15 val., vykdydamas smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, patikrino aptarnaujamoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini), gyvenusio K. D. gyvenamąjį namą. Minėtam asmeniui 2012-03-13 Utenos r. apylinkės teismo nutartimi buvo skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nebendrauti su R. D., neieškoti ryšių su ja. Namuose jį pasitiko K. D., kuris paaiškino, kad jau kelias dienas gyvena savo namuose, t.y. nevykdo teismo sprendimo (b.l. 57).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. D., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2012-03-13 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. D. paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje.

K. D. 2012-03-21 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikyta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie R. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo R. D., ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 245 str. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir K. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę - šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2012 m. kovo mėn. nuo 11 d. iki 13 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. D. palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje.

Panaikinti K. D. 2012-03-21 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikytą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie R. D., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Išaiškinti K. D., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.