Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, lenkas, nevedęs, nedirbantis, reg. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

2003-01-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., pritaikius LR BK 35 str. – 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;2004-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 epizodai); 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., 65 str. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėn. ir 40 val. auklėjamojo pobūdžio darbų;2004-10-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai); 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 91 str. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2005-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 10 mėn. 28 d. iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų;2005-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 63 str. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2004-10-18 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;2006-01-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 63 str. 1 d. ir 9 d., paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, 2006-04-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-01-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2006-04-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 1 d., 24 str. 2 d., 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, pripažintas recidyvistu, 2006-10-18 paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 11 mėn. 13 d. bausmės. 2007-02-06 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2006-04-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis ir 2006-07-04 Vilniaus apygardos teismo nutartis pakeisti: nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 1, 2, 3 d.; 25 str. 2 d., o 178 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 2 d., paskirta – 2 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo ir pašalintas pripažinimas recidyvistu;2008-09-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;2008-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;2009-10-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 270 str. 3 d. – 90 p. areštas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „A“ pp. paskirta galutinė bausmė – 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, 2010-02-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių skyrimo ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2011-01-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-28 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai neatlikus visos – 2 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010-02-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paleistas iš laisvės atėmimo ligoninės, įpareigojant per 15 dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos Pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuolatinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu. 2011-03-21 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2012 m. kovo 7 d., apie 14.00 val., turėdamas tikslą pagrobti M. K. 3000 Lt vertės automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, išdaužęs automobilio kairės pusės galinės orlaidės lango stiklą, pateko į vidų, po ko bandė sudaužyti automobilio vairo blokuotę, tačiau sulaužyti vairo blokuotę nepavyko, todėl jis savo veikos nebaigė, t.y. automobilio nepavogė, o iš automobilio paėmė neturintį turtinės vertės automobilio raktelį, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti 3000 Lt vertės M. K. priklausantį automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Be to, V. S. 2012 m. kovo 7 d., apie 14.40 val., turėdamas tikslą pagrobti A. K. 1500 Lt vertės automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, atidaręs neužrakintus automobilio priekines vairuotojo dureles, pateko į vidų, po ko išlaužęs automobilio priekinės panelės apatinę apdailą ties automobilio vairo, išplėšė užvedimo laidus, tai darant buvo užkluptas automobilio savininko A. K., todėl jis savo veikos nebaigė, t.y. automobilio nepavogė, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti 1500 Lt vertės A. K. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad eidamas Žirmūnų gatve be jokio tikslo, užsimanė pavogti mašiną. Galvojo, kad nuvažiuos į Vilniaus rajoną. Priėjo prie Peugeot automobilio, išdaužė stiklą, atidarė priekines dureles, kad galėtų atblokuoti spyną, bandė sulaužyti vairą, o kadangi vairo sulaužyti nepavyko, toliau nieko nebedarė, persigalvojo ir išėjo iš mašinos. Automobilio Audi vogti negalvojo, tačiau eidamas patraukė už automobilio durelių ir pamatė, kad automobilis neužrakintas. Tuomet atsisėdo į automobilį ir bandė jį užvesti. Sulaužė panelę iš apačios ir su laidais bandė užvesti, tačiau nesuspėjo, nes atėjo šeimininkas. Iš Peugeot automobilio paėmė raktelį, jį vėliau paliko Audi automobilyje. Mano, kad žala už Peugeot automobilį yra per didelė, sutinka atlyginti 600 Lt žalą. Nukentėjusiajam A. K. sutinka atlyginti 200 Lt žalą.

Be visiško savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis.

I epizodas. Pasikėsinimas pagrobti automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis M. K. parodė, kad atėjęs iš darbo rado išdaužtą automobilio langą, sulaužytą vairą, todėl iškvietė policiją. Kai vairas susukamas į vieną pusę, jis užsiblokuoja, o norint jį atblokuoti reikia pasukti raktelį. Kadangi raktelio nebuvo, todėl kaltinamasis vairą ir sulaužė. Buvo išdaužtas galinės orlaidės stiklas. Jam padaryta 1050 Lt žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo. Dokumentų, pagrindžiančių remonto darbus, neturi, nes automobilis neremontuotas. Automobilio nusprendė neremontuoti, nes reikėtų keisti stiklą, durelių rankenėlę ir vairo mechanizmą, perdažyti visą šoną, nes kai metė plytą, nubrėžė kėbulą, todėl dažyti reikia visą šoną.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. K. davė iš esmės analogiškus parodymus. Papildomai nurodė, kad jam padarytą 1050 Lt turtinę žalą sudaro: orlaidės išdaužto stiklo vertė 70 Lt., stiklo pakeitimo darbai 30 Lt., sulaužytos vairuotojo durelių rankenos vertė 30 Lt., rankenos keitimo darbai 100 Lt., automobilio viduje sulaužyto vairo su oro pagalve vertė 50 Lt., vairo remonto darbai 50 Lt., sulaužyto prie vairo posūkių bloko vertė 70 Lt., posūkio bloko remontas 50 Lt., taip pat prie išdaužto orlaidės stiklo sulenktas automobilio kėbulas, remonto ir dažymo darbai 600 Lt. Taip pat parodė, kad iš automobilio salono buvo pavogtas neturintis turtinės vertės automobilio raktelis nuo kuro bako dangtelio, raktelis gulėjo automobilio salone tarp priekinių sėdynių, atviroje daiktų dėtuvėje. Jo automobilio Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 3000 Lt (T. 1, b.l. 20-22).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų V. S. parodymų matyti, kad jie yra analogiški jo teisme duotiems parodymams (T. 1, b.l. 31-32, 81-83, 103-105).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. S. patvirtino savo duotus parodymus bei buvo rasta ir paimta šaligatvio plytelė, Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, kurią nurodė įtariamasis V. S., kuria jis išdaužė automobilio Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), orlaidės stiklą (T. 1, b.l. 85-88).

Automobilių apžiūros protokolais 2012-03-07 apžiūrėtas automobilis Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje (T. 1, b.l. 11-13); 2012-03-07 apžiūrėtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, kur apžiūros metu automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas raktelis su Peugeot logotipu (T. 1, b.l. 36-4).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. K. pareiškė 1050 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (T. 1, b.l. 24).

II epizodas. Pasikėsinimas pagrobti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. K. parodė, kad darbo metu bendradarbis pamatė, kad į jo automobilį kažkas įsėdo ir ten kažką krapšto. Tuomet jis pribėgo ir mašinoje aptiko kaltinamąjį. Buvo išlaužta apatinė apdaila, plastmasė po vairu, išplėšti laidai. Prašo priteisti iš kaltinamojo 200 Lt, nes buvo remontuojama apdaila, laidai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. davė iš esmės analogiškus parodymus. Papildomai nurodė, kad jam padaryta turtinė žala, o būtent: buvo sulaužyta apatinė priekinės panelės apdaila bei nutraukti užvedimo ir dujų įrangos laidai, apatinės apdailos ir nutrauktų laidų remontas autoservise jam kainavo 100 Lt., taip pat nulenktas pats vairas, kurio remontas su detalėmis kainavo 100 Lt. Jam padaryta 200 Lt turtinė žala (T. 1, b.l. 66-71).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų V. S. parodymų matyti, kad jie yra analogiški jo teisme duotiems parodymams. Papildomai nurodė, kad išlipant iš automobilio Audi, automobilyje jis pametė raktelį, kurį prieš tai paėmė iš automobilio Peugeot, kurį ketino pavogti. Taip pat pametė savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung, modelio neatsimena (T. 1, b.l. 31-32, 81-83, 103-105).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. S. patvirtino savo duotus parodymus (T. 1, b.l. 85-88).

Iš liudytojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad A. K. yra jo bendradarbis, važinėja automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-07, apie 14.30 val. A. K. automobilyje vairuotojo vietoje pamatė nepažįstamą vyrą ir apie tai pasakė A. K. A. K. nuėjo prie savo automobilio ir tuo metu vyras pradėjo bėgti. A. K. bėgo vyrui iš paskos, tačiau nepasivijo. Jis taip pat nuėjo prie A. K. automobilio. A. K. jam pasakė, kad vyras bandė pavogti automobilį. Automobilio salone matė, kad sulaužyta panelė ir ištraukti užvedimo laidai. Apie įvykį iš savo mobiliojo ryšio telefono pranešė policijai. Vyro, kuris buvo A. K. automobilyje, neatpažins, nes buvo toli ir vyro požymių neįsidėmėjo (T. 1, b.l. 75-76).

Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad 2012-03-07 apžiūrėtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, kur apžiūros metu automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas raktelis su Peugeot logotipu (T. 1, b.l. 36-40).

Iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad 2012-03-08 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung E2120, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2012-03-07 savo automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir perdavė policijos pareigūnams A. K. (T. 1, b.l. 54-55).

Iš mobiliojo ryšio telefono atpažinimo protokolo matyti, kad 2012-03-09 įtariamasis V. S. mobiliojo ryšio telefoną Samsung E2120, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2012-03-07 savo automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir perdavė policijos pareigūnams A. K., atpažino kaip savo, kurį 2012-03-07 pametė automobilyje Audi 80, t.y. automobilyje, kurį ketino pagrobti (T. 1, b.l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. pareiškė 200 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (T. 1, b.l. 73).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis V. S. savo veiksmais padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų M. K. ir A. K. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto P. P. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, automobilių apžiūros protokolai, mobiliojo ryšio apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. S. kaltė įrodyta. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilių nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios: automobilio Peugeot 106 nepavyko užvesti, automobilio Audi 80 nepagrobė, nes užklupo savininkas. Abiem atvejais V. S. įsibrovė į automobilius ir juos apgadino, tuo padarydamas automobilių savininkams turtinę žalą. Kaltinamasis atliko visus veiksmus nusikalstamoms veikoms padaryti. V. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 epizodai).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad abiem atvejais padaryta turtinė žala. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikalstamų veikų, abi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis teistas 9 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, bedarbis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, jam taikytų poveikio priemonių veiksmingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis, įvertinus vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės minimumui.

Kaltinamasis V. S. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2012 m. kovo 7 d., 16.20 val. (T. 1, b.l. 106). 2012-03-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi V. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2012 m. balandžio 7 d. (T. 1, b.l. 119-120). 2012-03-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės suėmimo taikymas pratęstas iki 2012 m. gegužės 7 d. (T. 1, b.l. 124-125). 2012-04-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi V. S. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas iki 2012 m. liepos 7 d. (T. 2, b.l. 92-93). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką V. S. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis M. K. pareiškė 1050 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (T. 1, b.l. 24). Nurodė, jog jam padarytą 1050 Lt turtinę žalą sudaro: orlaidės išdaužto stiklo vertė 70 Lt., stiklo pakeitimo darbai 30 Lt., sulaužytos vairuotojo durelių rankenos vertė 30 Lt., rankenos keitimo darbai 100 Lt., automobilio viduje sulaužyto vairo su oro pagalve vertė 50 Lt., vairo remonto darbai 50 Lt., sulaužyto prie vairo posūkių bloko vertė 70 Lt., posūkio bloko remontas 50 Lt., taip pat prie išdaužto orlaidės stiklo sulenktas automobilio kėbulas, remonto ir dažymo darbai 600 Lt. Šioje byloje nustatyta, jog neteisėtais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajam M. K. buvo padaryta turtinė žala, tačiau teismo manymu, prašomos priteisti turtinės žalos dydis yra per didelis, kadangi nepagrįstai nurodoma per didelė automobilio remonto ir dažymo darbų kaina. Atsižvelgiant į tai, M. K. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, nukentėjusiajam priteisiant iš kaltinamojo 950 Lt turtinės žalos.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo pareiškė nukentėjusysis A. K., kuris nurodė, jog jam padaryta turtinė žala, o būtent: buvo sulaužyta apatinė priekinės panelės apdaila bei nutraukti užvedimo ir dujų įrangos laidai, apatinės apdailos ir nutrauktų laidų remontas autoservise jam kainavo 100 Lt., taip pat nulenktas pats vairas, kurio remontas su detalėmis kainavo 100 Lt. Jam padaryta 200 Lt turtinė žala (T. 1, b.l. 66-71, 73). Šioje byloje nustatyta, jog neteisėtais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajam A. K. buvo padaryta turtinė žala. Teismo manymu, prašomos priteisti turtinės žalos dydis yra pagrįstas, su prašomos priteisti turtinės žalos dydžiu sutiko ir kaltinamasis, todėl atsižvelgiant į tai, A. K. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nukentėjusiajam priteisiant iš kaltinamojo 200 Lt turtinės žalos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) stiklo šukės (1 vokas), rastos ir paimtos 2012-03-07 automobilio Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, saugomos Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2) raktelis su Peugeot logotipu (1 vokas), rastas ir paimtas 2012-03-07 automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas M. K.; 3) šaligatvio plytelė, rasta ir paimta 2012-03-08 įtariamojo V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, saugoma Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina; 4) kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, 1 stiklainis; foninis kvapas, 1 stiklainis; mikroobjektai nuo vairuotojo sėdynės, paimti 2012-03-07 automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 5) mobiliojo ryšio telefonas Samsung E2120, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2012-03-07 savo automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir perdavė policijos pareigūnams A. K., saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas V. S.

Daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobiliojo ryšio telefonas Samsung S5230, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas; ausinukai Nokia; „AČIŪ“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); tušinukas, rasti ir paimti įtariamojo V. S. asmens kratos metu, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. S.; 2) 4 Lt 84 cnt., rasti ir paimti įtariamojo V. S. asmens kratos metu, saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje (T. 1, b.l. 113-115), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. S.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo;padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-03-07.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. birželio 18 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo M. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. S. nukentėjusiajam M. K. 950 Lt turtinės žalos.

Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. S. nukentėjusiajam A. K. 200 Lt turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) stiklo šukes (1 vokas), rastas ir paimtas 2012-03-07 automobilio Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) raktelį su Peugeot logotipu (1 vokas), rastą ir paimtą 2012-03-07 automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, saugomą Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. K.; 3) šaligatvio plytelę, rastą ir paimtą 2012-03-08 įtariamojo V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu, Lakūnų gatvėje, Vilniuje, prie pastato Žirmūnų g. 68, Vilniuje, saugomą Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 4) kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės, 1 stiklainis; foninį kvapą, 1 stiklainis; mikroobjektus nuo vairuotojo sėdynės, paimtus 2012-03-07 automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 5) mobiliojo ryšio telefoną Samsung E2120, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2012-03-07 savo automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir perdavė policijos pareigūnams A. K., saugomą Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. S.

Daiktus, neturinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobiliojo ryšio telefoną Samsung S5230, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefono pakrovėją; ausinukus Nokia; „AČIŪ“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); tušinuką, rastus ir paimtus įtariamojo V. S. asmens kratos metu, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (T. 1, b.l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. S.; 2) 4 Lt 84 cnt., rastus ir paimtus įtariamojo V. S. asmens kratos metu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje (T. 1, b.l. 113-115), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. S.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.