Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. sausio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 43 b. l.). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. gruodžio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-SKZ8WWZB6 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui suteiktas 500 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, taikant 39 proc. vartojimo kredito metinę palūkanų normą (6-8 b. l.). 2019 m. balandžio 25 d. raginimu pradinė kreditorė įpareigojo atsakovą per 14 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 111,70 Eur įsiskolinimą pagal Sutartį, įspėjo, kad priešingu atveju Sutartis bus nedelsiant nutraukta (12 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai atsiskaitė su pradine kreditore. Pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį nuo 2019 m. gegužės 26 d., įspėjusi apie tai atsakovą 2019 m. gegužės 10 d. pranešimu (5 b. l.). 2019 m. liepos 29 d. pradinė kreditorė perleido savo reikalavimą pagal Sutartį į atsakovą ieškovei 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu (14-19, 24-30 b. l.). Nauja kreditorė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „L. B.“ pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą 2019 m. liepos 31 d. pranešimu (13 b. l.). Atsakovas nesumokėjo skolos ir naujai kreditorei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 500 Eur negražinto kredito sumą bei 135 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Pagal Sutarties bendrąsias sąlygas ir specialiųjų sąlygų nuostatas kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti palūkanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sąlygas yra 39 proc.). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu jos šalys susitarė, kad atsakovui laiku neįvykdžius prievolės sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovei Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleista reikalavimo teisė į 112,14 Eur palūkanas, paskaičiuotas pirminės kreditorės. Byloje konstatavus, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės laiku atsiskaityti su kreditore bei su ieškove, ši suma CK 6.101 straipsnio 2 dalies, 6.109 straipsnio 1 dalies pagrindu priteisiama ieškovei. Ieškovės reikalavimas dėl 39 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 500 Eur sumos už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo (2019 m. liepos 29 d.) iki ieškinio pateikimo teismui, priteisimo (t. y. 72,08 Eur), bei nuo ieškinio pateikimo teismui iki visiško kredito grąžinimo dienos tenkinamas CK 6.872 straipsnio 2 dalies, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkto pagrindu.

Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.2 punktą, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 50,81 Eur delspinigiai už 136 prievolės nevykdymo dienas (747,14 Eur x 0,05/100 x 136 d.) (CK 6.258 straipsnis, 11 b. l.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (870,03 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 20 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 141 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis; 9, 22 b. l.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, 500 Eur negrąžintą kreditą, 184,22 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. gruodžio 18 d., 135 Eur administravimo mokestį ir 50,81 Eur delspinigius, iš viso – 870,03 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt Eur 3 ct), 39 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos (500 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (870,03 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 141 (vieno šimto keturiasdešimt vieno) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.