Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. V. baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. patrauktas už tai, kad jis 2006 m. vasario 15 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuveje tycia ranka sudave L. A. ne mažiau kaip šešis kartus i ivairias kuno vietas, tuo padare muštine žaizda nosies srityje, kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, kraujosruvas lupu gleivineje, nubrozdinima kaires ausies kaušelyje su kraujosruva, vieno danties išmušima, triju dantu panirima, t.y. padare L. A. nežymu sveikatos sutrikdyma ir sukele jam fizini skausma.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis L. A. pareiške 5500 Lt civilini ieškini del turtines ir neturtines žalos atlyginimo (b.l. 29).

Lietuvos Respublikos BPK 232 str. numato, kad byla parengiant nagrineti pirmos instancijos teisme turi buti isitikinta, ar nera aplinkybiu, del kuriu procesas negali vykti. Tais atvejais, kai aišku, kad asmeniui nebus pritaikyta baudžiamajame istatyme numatyta sankcija, baudžiamasis procesas neturi prasmes ir negali buti pradetas, o pradetas turi buti nutrauktas. Aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 3 str., viena iš ju – sueje baudžiamosios atsakomybes senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Vadovaujantis šio istatymo nuostatomis asmuo, padares nusikalstama veika, negali buti traukiamas baudžiamojon atsakomyben, jei sueina istatymo numatyti senaties terminai ir jie nebuvo nutraukti arba sustabdyti. Baudžiamosios atsakomybes senaties terminai nustatyti Lietuvos Respublikos BK 95 str. Istatymu leidejas, itvirtindamas baudžiamajame istatyme ši instituta, iš esmes pripažista, kad atitinkamos valstybes ikiteisminio tyrimo ir teismines institucijos konkrecioje baudžiamojoje byloje gali neivykdyti savo konstitucines pareigos per istatyme nustatyta laika, todel BPK 3 str. 1 d. 2 p. yra itvirtintas imperatyvas, kad tokiais atvejais baudžiamasis procesas besalygiškai nutraukiamas neatsižvelgiant i priežastis, del kuriu buvo praleistas senaties terminas. Senaties terminai siejami su priemimu apkaltinamojo nuosprendžio, kuris negali buti priimtas praejus baudžiamojo istatymo nustatytiems terminams (BPK 235 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d., 3 d. nuostatas veikos nusikalstamuma ar asmens baudžiamuma nustato tos veikos padarymo metu galiojes baudžiamasis istatymas, baudžiamasis istatymas, nustatantis veikos nusikalstamuma, griežtinantis bausme arba kitaip sunkinantis nusikalstama veika padariusio asmens teisine padeti, neturi grižtamosios galios. Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. b papunktyje (2003-04-10 istatymo Nr. IX-1495 redakcija), galiojusiame nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas V. V., padarymo metu, t.y. 2006 m. vasario 15 d., nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tycinis nusikaltimas. V. V. atiduotas teismui teisti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. už 2006 m. vasario 15 d. padaryta nesunku tycini nusikaltima. Tokiu budu, šioje baudžiamojoje byloje apkaltinamaji nuosprendi buvo galima priimti iki 2011 m. vasario 15 d., nuo šios datos atsirado aplinkybe, del kurios baudžiamasis procesas nebegalimas, V. V. baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos netaikytinos. Atsiradus aplinkybei, del kurios procesas negalimas, priimtinas sprendimas ši procesa nutraukti. Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 4 d. nustatyta, kad nagrinejimo teisme metu nustacius šio kodekso 3 str. 1 d. 2-9 punktuose numatytas aplinkybes, byla nutraukiama teismo nutartimi. Baudžiamojo proceso istatymo reikalavimas nutraukti procesa yra besalyginis. Nutraukiant baudžiamaji procesa suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui, kaltinamojo kaltes klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau nebegalima priimti.

Nukentejusiojo L. A. civilinis ieškinys del turtines ir neturtines žalos atlyginimo paliekamas nenagrinetu, kadangi bylos nutraukimas suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui neužkerta kelio nukentejusiajam reikalauti patirtos žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 254 str. 4 d., teismas

nutare:

Baudžiamaja byla V. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutraukti suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

L. A. civilini ieškini palikti nenagrineta.

Nutartis per septynias dienas gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.