Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, vertėsi prostitucija, o būtent: 2013 m. rugsėjo 24 d., apie 16:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį. Savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.pažintysxxx.com. Taip E. K. padarė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūno J. V. 2013 m. rugsėjo 24 d. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie E. K. baustumą, kuri patvirtina, kad 2013 m. balandžio 11 d. jai buvo paskirta bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, išrašu iš interneto svetainės www.pažintysxxx.com bei pačios E. K. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji sutiko su pažeidimu, gailėjosi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir pildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. K. (ne vieną kartą bausta už analogiško pažeidimo padarymą, nuobaudos galiojančios). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o E. K. skirtina bauda, artimesnė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 700 (septynių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.