Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei L. Ž. ir nuteistajam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, dirb. (duomenys neskelbtini), kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2019m. liepos 16d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2019m. rugsėjo 19d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams; 3) 2020m. kovo 06d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 138 str. 1d., 140 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020m. kovo 06d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-370-759/2020 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 1d., 140 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. A. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val. iki 05⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-04285-P b.l. 1-10). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam A. A., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, sistemingai ir piktybiškai nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų ir darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-04285-P, probuojamojo A. A. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2020m. kovo 31d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-04285-P b.l. 11-12).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2020m. balandžio 02d. Savivaldybių probacijos skyriuje(toliau-SPS) įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis A. A. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, teismo paskirti įpareigojimai bei baudžiamojo poveikio priemonė ir jų nevykdymo ar daromų administracinių nusižengimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis A. A. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, nedaryti administracinių nusižengimų bei naujų nusikalstamų veikų. Su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Tuo metu atlikus probuojamojo A. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. 40 balų iš 168, kuriam pagal SARA metodiką atlikto patikrinimo rezultatus buvo nustatyta ir vidutinė gresiančio smurto prieš kitus asmenis rizika.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis A. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaip vieno asmens šeima gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2021m. birželio 07d. dirba (duomenys neskelbtini), kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo metu, t.y. laikotarpyje nuo 2020m. birželio 12d. iki 2020m. birželio 26d., probuojamasis A. A. lankė motyvacinės programos „ Elgesys, pokalbis, pasikeitimas “ užsiėmimus.

Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. nuo priežiūros pradžios iki 2020m. gruodžio 22d., probuojamasis A. A. darė pažeidimus, nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, 2020m. gruodžio 22d. buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos probuojamajam A. A. paskyrimo. 2021m. sausio 05d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi probuojamajama A. A. buvo paskirta papildoma pareiga-gydytis priklausomybės ligas, su kuria pastarasis buvo supažindintas 2021m. sausio 18d. susisiekus telefonu, įpareigojus probuojamąjį užsiregistruoti VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “Psichikos sveikatos centre pas gydytoją-psichiatrą.

Nežiūrint į tai, ir po papildomos pareigos paskyrimo probuojamasis A. A. savo elgesio nepakeitė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes naktinių patikrinimų 2021m. gegužės 03d., 22⁵¹ val., ir 2021m. rugpjūčio 07d., 02⁵⁸ val., metu probuojamasis nebuvo rastas namuose, iš kurių dėl pirmo teismo paskirto įpareigojimo-nustatytu laiku būti namuose užfiksuoto pažeidimo probuojamasis A. A. pasiaiškino telefonu, o dėl antro pažeidimo parašė pasiaiškinimą, 2021m. rugpjūčio 17d. atvykęs į probacijos tarnybą. Abiem atvejais probuojamasis A. A. buvo įspėtas, kuriam pakartotinai buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Be to, susipažinus su įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis apie nuteistojo A. A. asmenį, buvo nustatyta, kad 2021m. birželio 30d. buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-14980-21 iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 40 str. 1d., konstatavus padarytos veikos mažareikšmiškumą LR BK 37 str. pagrindu, kuris buvo patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas atliekančio teisėjo sprendimu.

Nors probuojamasis A. A. ne vieną kartą jau buvo motyvuotas nedaryti naujų pažeidimų, tačiau situacija nepasikeitė, nes 2021m. spalio 30d., 00³⁶ val., eilinio naktinio patikrinimo metu probuojamasis A. A. vėl nebuvo rastas namuose. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, kartu paaiškėjo ir tai, kad probuojamasis A. A. 2021m. spalio 14d., 20⁰⁰ val., kaip asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo padaryta turtinė žala, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, dėl ko pastarajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 417 str. 7d., 426 str. 1d.(pastaba: dėl minėtų nusižengimų procesinis sprendimas dar nėra priimtas).

2021m. lapkričio 12d. atlikus probuojamojo A. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad šiuo metu probuojamasis jau priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, kurio svertiniai balai nuo 40 balų padidėjo iki 42 balo. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2020-04285-P b.l. 14, 19-80, 2020m. balandžio 06d. individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 5DN-3398)). Pažymėtina ir tai, kad probuojamasis A. A. ir po teikimo perdavimo teismui toliau pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas, nes 2021m. lapkričio 20d. eilinio naktinio patikrinimo namuose metu buvo rastas išgėręs, t.y. nustatytas 0,68 promilės girtumas, tuo pažeidus ir teismo jam buvusios paskirtos papildomos pareigos-gydytis priklausomybės ligas sąlygas, ką patvirtina teismo posėdžio metu Savivaldybės probacijos skyriaus atstovės pateikti rašytiniai įrodymai(b.l. 8-9).

2021m. lapkričio 24d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, į teismo posėdį atvykęs probuojamasis A. A., pasiaiškindamas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, nurodė, kad jo padaryti pažeidimai yra bloga draugų įtaka, pasak kurio, dabar jau nieko nebepakeisi, yra kaip yra, todėl, teismo vertinimu, dėl kiekvieno fiksuoto pažeidimo probuojamojo A. A. teismui pateiktas pasiaiškinimas negali būti laikytinas pateisinama priežastimi dėl pastarajam paskirtų probacijos sąlygų nevykdymo.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo A. A., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, darant ir kitų probacijos sąlygų pažeidimus, visumą, laikytina, kad probuojamasis A. A., sistemingai ir piktybiškai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų ir darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų įpareigojimų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis A. A., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, daro teisės pažeidimus, jam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020m. kovo 06d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-370-759/2020 paskirtos galutinės subendrintos bausmės, pastarajam padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 1d., 140 str. 2d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu skirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. A. sulaikymo dienos, jį suimant.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2019m. lapkričio 10d., 17¹³ val., iki 2019m. lapkričio 11d., 13⁴¹ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo)dieną, kada nuteistasis A. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.