Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Joanai Kardo­kie­nei ir Rūtai Stanulienei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., jo atstovei advokatei Svetlanai Brencienei, ins­ti­tu­ci­jos, priėmusios nutarimą, atstovams Linai Margelienei ir Raimondui Mer­čai­čiui, išna­g­ri­nė­jęs A. K. skun­dą dėl nuta­ri­mo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Laz­dijų rajono agentūros vyresniosios spe­cia­listės Linos Margelienės 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. K. paskirta 2500 Lt bau­da pagal Lietuvos Respublikos ad­ministracinių teisės pažeidimų ko­dek­so (to­liau – ATPK) 62¹ str. 2 d. už tai, kad jis privačioje M. S. ir Ž. M. miško valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Veisiejų miškų urėdijos Vei­sie­jų giri­nin­ki­jos 97 kvartale, 1 sklype, turėdamas įga­lio­ji­mą tvarkyti miš­ką, neturėdamas leidimo vykdyti plyną miš­ko kirtimą, plynai iškirto 0,12 ha aikštę – neteisėtai iš­kirto 75 žalius medžius – 19,997 m³ me­die­nos: 8 liepas – 0,719 m³ medienos ir 67 pu­šis – 19,278 m³ medienos.

Institucijos, priėmusios nutarimą skirti administracinę nuobaudą, atstovė L. Margelienė pra­šo skundą atmesti. Paaiškino, kad pagal A. K. skundą nuvykusi patikrinti, kaip vykdomas miš­ko kirtimas, rado kad einamasis kirtimas atliktas gerai. Tačiau rado plynai iškirstus 75 medžius 12 arų aikštelėje, kas nebuvo numatyta leidime. A. K. aiškino, kad atkurs sodybą. Kirtimą miš­ko sklype buvo įgaliotas atlikti A. K., todėl jam ir buvo surašytas protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. LR-109 (b. l. 5) pagrįstas rašytiniais įro­dy­mais: admi­nistracinio teisės pažeidimo protokolu (ad­mi­nis­tracinio teisės pažeidimo bylos l. 1-2), savavališkais kirtimais iškirstų me­džių apmatavimo duomenimis (l. 4-5), privačios miško valdos miškų būklės, nau­do­ji­mo, atkū­ri­mo ir apsaugos patikrinimo aktu (l. 6), savavališko kirtimo brėžiniu (l. 7), dėl sa­va­va­liškais kir­timais iškirstų medžių, Veisiejų miškų urėdijos, Veisiejų girininkijos kv. 97 skl. 1 pa­da­ry­tos žalos aplinkai paskaičiavimu (l. 8), R. L. ir B. Ž. paaiškini­mais (l. 9, 10), leidimu kirsti mišką (l. 11) ir prie skundo pateiktu įgalio­jimu (b. l. 3).

ATPK 62¹ str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už savavališką medžių ir krūmų kir­ti­mą, naikinimą arba žalojimą privačiuose miškuose, kai iškertama, sunaikinama ar sužalojama nuo dešimties iki vie­no šimto kietmetrių medžių ar krūmų.

Miškų įstatymo 9 str. 5 d. nustatyta, kad miško savininkai privalo laikytis šio įstatymo, Pri­va­čių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų bei kitų teisės aktų, taip pat privalomų vykdyti miško­tvar­kos projekto dalių – pagrindinių kirtimų dešimtmečio normos, miško atkūrimo bei aplinko­sau­gos reikalavimų. Šio straipsnio 6 d. nustatyta, kad draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško iš­teklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas rei­kalingas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 799 patvirtintų Pri­va­čių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų (nauja redakcija nuo 2004-05-29) 20 p. nus­ta­ty­ta, kad lei­dimai kirsti mišką privalomi visiems kirtimams, tačiau nurodomos ir tam tikros išimtys, ku­rių są­rašas yra baigtinis (20.1-20.8 p.). Pagrindinius miško kirtimų miškuose biologinius, eko­lo­gi­nius ir tech­nologinius reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. sau­sio 27 d. įsa­kymu Nr. D1-79 patvirtintos Miško kirtimų taisyklės.

Pareiškėjas savo skundą iš esmės grindžia argumentais, susijusiais su pažeidimo objekty­vią­ja puse: nurodo, kad miško savininkės įgaliojo jį parduoti medieną iš iškirstų miškų plotų, jis tik šį veiks­mą ir atliko, todėl nėra pažeidimo objektyviosios pusės elemento ir jo veiksmuose nėra pažei­di­mo, numatyto ATPK 62¹ str. 2 d.

Byloje nustatyta, kad 2011 m. liepos 14 d. miško savininkėms M. S. ir Ž. M. išduotas leidimas kirsti mišką jų miške, esančiame (duomenys neskelbtini), Veisiejų miškų urėdijoje, Veisiejų girininkijoje, einamiesiems kirti­mams: 97 kvartale 1-7 skly­puose, 90 kvartale 5,6 sklypuose, 89 kvartale 7-11 sklypuose, 96 kvarta­le 5-7 skly­puose, bei valks­mos einamajam kirtimui 89 kvartale 1-11 sklypuose.

2011 m. rugsėjo 2 d. patikrinimo metu nustatyta, kad miško valdoje, priklausančioje M. S. ir Ž. M., esančioje (duomenys neskelbtini), 97 kvartale 1 skly­pe 0,12 ha plote miškas iškirstas plynai, savavališkai iš­kirs­ti 75 medžiai: 67 pušys ir 8 liepos, iš­kirstų medžių tūris – 19,997 m³.

Miško savininkai yra atsakingi už Miškų įstatymo 9 str. 6 d. nustatyto draudimo atlikti kir­ti­mus ir naudoti kitus miško išteklius, negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galio­jan­čius teisės aktus toks leidimas reikalingas, pažeidimus. Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuo­s­ta­tų 20 p. nustatyta, kad leidimai kirsti mišką privalomi visiems kirtimams, išskyrus 20.1-20.8 p. nu­ro­dytas išimtis. M. S. ir Ž. M. priklausančio miško 97 kvartale 1 sklype įvyk­dy­tas plynas miško kirtimas nepriskiriamas nei vienai iš šių išimčių.

2011 m. rugpjūčio 9 d. Ž. M. ir M. S. įgaliojo A. K. atstovauti jų in­te­re­sus visais klausimais tvarkant visus reikalus, susijusius su miško tvarkymu joms bendrąja da­li­ne nuosavybe priklausančiame 10.6337 ha žemės sklype, (duomenys neskelbtini) k., tuo tiks­lu gauti vi­sus rei­kiamus leidimus miško kirtimui, sudaryti sutartis dėl miško kirtimo, atlikti miško kirtimo dar­bus, at­likti sanitarinį miško kirtimą ir kitus ūkinius darbus, taip pat parduoti medieną iš iškirstų miškų plotų, ją transportuoti, gauti pi­nigus už parduotą medieną grynais pinigais arba atlikti pave­di­mus į įgaliotojoms priklausančias sąskaitas (b. l. 3).

Pareiškėjas A. K., būdamas miško savininkių įgaliotu asmeniu atstovauti jų in­te­re­sus tvar­kant visus reikalus, susijusius su joms priklausančio miško tvarkymu, ir turėdamas jų vardu iš­duo­tą leidimą kirsti mišką, privalo laikytis teisės aktų, nustatančių prievoles miškų savininkams, at­lie­kantiems miško kirtimą, reikalavimų. Todėl A. K. atsako už Miš­kų įstatymo 9 str. 6 d. ir Pri­va­čių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p. pažeidimus.

Pažymėtina, kad atsakomybei už šių teisės normų pažeidimus atsirasti nenumatyta sąlyga, kad miško savininkas (ar jo įgaliotas asmuo) pats betarpiškai atliktų kirtimo darbus (Lietuvos vy­riau­siojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-1-1039/2006).

Skundo nagrinėjimo metu apklausti liudytojai G. Š., R. Š., J. R., D. Š., miško kirtėjai, patvirtino, kad A. K. asmeniniu nurodymu iškirto apie 10-12 arų jo pažy­mėtą miško plotą plynai. A. K. jiems aiškino, kad nori toje vietoje atkurti sodybą.

Liudytojas R. J. patvirtino, kad su L. Margeliene pagal A. K. skundą tikrino ar teisingai vykdomas miško kirtimas privačioje miško valdoje. Rado plynai iškirstą 12 arų plotą, kas neatitiko leidimo. Kitų pažeidimų nerado. A. K. aiškino, kad nori atstatyti sodybą.

Liudytojas R. P. patvirtino, kad jo įmonė buvo pasamdyta vykdyti ir vykdė miško kirtimą M. S. ir Ž. M. miške pagal išduotą leidimą. Plynam kirtimui leidimas nebuvo duo­tas. Vėliau sužinojo, kad buvusios sodybos vietoje, kur kirstini medžiai nebuvo pažy­mė­ti, pagal A. K. nurodymą miškas iškirstas plynai. Tą patį patvirtino ir liudytojas A. D., R. P. įmonės vadybininkas.

Liudytojas B. Ž. nurodė, kad A. K. prašymu jo dukros miške pažymėjo kirstinus medžius retinimui ir pagal įgaliojimą paėmė leidimą miškui kirsti. Plynas kirtimas nebuvo numa­ty­tas, tokiam kirtimui medžių neženklino.

Iš liudytojų parodymų teismas sprendžia, kad A. K. asmeniškai inicijavo nurodytos da­lies miško ploto iškirtimą plynai, pats atžymėjo kirstiną plotą, todėl atsakomybė už kirtimą be lei­di­mo tenka būtent jam.

Įvertinęs administracinėje byloje Nr. LR-109 esančius rašytinius įrodymus ir liudytojų pa­ro­dy­mus teismas sprendžia, kad jie neabejotinai patvirtina, kad A. K. pri­va­čiame miš­ke, pri­klau­san­čiame Ž. M. ir M. S., esančiame (duomenys neskelbtini), Vei­sie­jų miškų urėdijoje, Vei­sie­jų gi­ri­nin­kijoje, 97 kvartale 1 sklype, turėdamas miško sa­vi­ninkių įga­lio­jimą atstovauti jų in­te­re­sus tvar­kant visus reikalus, susijusius su miško tvarkymu, neturėdamas lei­dimo vykdyti plyną miš­ko kir­ti­mą, sava­vališkai iškirto 75 žalius medžius: 67 pušis ir 8 liepas, tai yra 19,997 m³ medienos. Savavališko miško kirtimo faktas – plynas 0,12 ha miško ploto ir nurodyto tūrio medienos iškirtimas ir sudaro objektyviąją ATPK 62¹ str. 2 d. numatyto pa­žeidimo veikos pusę, nes A. K. nesilaikė leidime kirsti miš­ką nurodytų sąlygų ir pažeidė Miškų įstatymo bei Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuos­ta­tų normas, todėl jo veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Institucijos įgaliota pareigūnė nustatė ir įvertino visas tei­­siškai reikšmingas ap­linkybės ir pagrįstai priėmė nutarimą, teisėtai paskyrė bau­dą, administracinė nuo­bauda indi­vi­dualizuota tinka­mai laikantis ATPK 30, 30² str. reikalavimų, to­dėl ginčijamas nuta­ri­mas yra pa­grįs­tas ir teisėtas, jis paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skun­das ne­ten­kintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. K. skundo netenkinti.

Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Lazdijų rajono agentūros 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimą Nr. LR-109 AM 038613, kuriuo A. K. pagal ATPK 62¹ str. 2 d. paskirta 2500 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Dėl nutarties per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teis­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.