Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant S. Krivickaitei, dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei J. Bertašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. R. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-07-14 nutarimo, kuriuo K. R. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnas 2009-06-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. R. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., kadangi K. R., būdamas UAB „Aljos statyba“ direktoriumi, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, o būtent, laiku nesumokėjo VSD įmokų už 2009 m. sausio – gegužės mėnesius, likdamas skolingas biudžetui 11168,74 lito.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-07-14 nutarimu K. R. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus K. R. pagrindė tuo, kad dėl susikomplikavusios UAB „Aljos stayba“ finansinės padėties, K. R. neturėjo galimybių laiku sumokėti VSD įmokų, kad jis suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes.

Teisminio nagrinėjimo metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė K. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

K. R. (UAB „Aljos statyba“ direktoriaus) veika pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, finansinės ataskaitos, K. R. paaiškinimai, įrodo, kad K. R. pažeidė mokestinius įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, taip pažeisdamas galiojančias teisės normas.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad K. R. yra charakterizuojamas teigiamai, kad UAB „Aljos statyba“ finansinė padėtis yra sunki, kad tretieji asmenys tinkamai nevykdo finansinių įsipareigojimų UAB „Aljos statyba“ atžvilgiu, kad K. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad K. R. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant K. R. mažesnę administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-07-14 nutarimą, skiriant K. R. administracinę nuobaudą - 100 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d..

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.