Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Dziko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), tolimųjų reisų vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis Vokietijos ambasadoje Latvijoje (Rygoje) jam išduota ilgalaikė viza Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojanti nuo 2023-11-03 iki 2024-11-02), Lietuvos Respublikoje neteistas, telefonas +(duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 267² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. R. 2023 m. lapkričio 15 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kelyje A10 (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, registruotą Latvijos Respublikoje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. lapkričio 15 d., kelyje A10 (duomenys neskelbtini), 38 km, (duomenys neskelbtini), jį sustabdžius ir patikrinus policijos pareigūnams, 23 val. 04 min. alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, o 23 val. 25 min. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamasis J. R. neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno nuodingąsias medžiagas, o būtent: 2023 m. lapkričio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 23⁰⁰ val., automobiliu „Ford Fiesta“, Latvijos Respublikos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje) vykdamas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno ne mažiau kaip 5311,668 g (kartu su pakuotėmis) augalinės kilmės medžiagų ekstraktų, kurių sudėtyje yra nikotinas, kurio kiekis nuo 2,68 % iki 2,01 %, o mišiniai su tokia nikotino CAS Nr. (duomenys neskelbtini) koncentracija, vadovaujantis 2008-12-16 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiančiu ir panaikinančiu direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 1997/2006, kai šių mišinių sudėtyje nėra kitų nuodingųjų medžiagų, dėl kurių mišinio klasifikacija galėtų būti kitokia, pagal poveikį sveikatai klasifikuojami kaip 3 kategorijos ūmiai toksiški, ir tokie mišiniai vadovaujantis Lietuvos Respublikos nuodingųjų medžiagų priežiūros įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi priskiriami nuodingosioms medžiagoms, ir šias medžiagas gabeno iki tol, kol tą pačią dieną, apie 23⁰⁰ val., kelio A10 (duomenys neskelbtini) 38 kilometre, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir dalis be leidimo gabentų nuodingųjų medžiagų policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos automobilio apžiūros metu bei asmens kratos metu.

Ši veika atitinka BK 267² straipsnio 1 dalį.

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiškai. 2023-11-16 apklaustas parodė, kad moka ir supranta rusų kalbą. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. 2023-11-15 vairavo neblaivus, kai buvo sulaikytas, buvo blaivus, nežino, kodėl alkotesteris rodė neblaivumą. Ryte išgėrė tuščiu skrandžiu, buvo alkanas, gal todėl ir rodė neblaivumą. Apie 14⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) oro uoste susitiko su M. M. (M. M.), atskridusį iš (duomenys neskelbtini) ir vežė jo nurodytu adresu, suvestu į navigaciją į (duomenys neskelbtini) ar į (duomenys neskelbtini). M. M. su savimi turėjo didelį krepšį ir užrašinę su dokumentais. M. M. paėmė savo vairuojamu automobiliu „Ford Fiesta“ Latvijos Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pirko gal prieš mėnesį iš latvio anksčiau, pagal dokumentus automobilis priklauso dar tam latviui, dabar jo duomenų nepamena. Visas uzbekiškas tabakas, kurį rado policija tame automobilyje, priklauso jam, nes rūko. M. M. tabako su savimi neatsivežė. Pavažinėjo abu po (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą išvažiavo apie 22⁰⁰ val. Į Lietuvą vyko pirmą kartą, pro kur važiavo nežino, vyko pagal navigaciją. Kirtus Lietuvos sieną sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą ir tada apžiūrėjo automobilį, rado tabaką ir pagalvojo, kad tai - narkotikai. Alkotesterio parodymus matė pats, pasakė, kad jis blaivus. Automobilyje rastą tabaką atsivežė iš (duomenys neskelbtini), buvo automobilio galinių sėdynių, kur kojos, apačioje, apie 5-6 kg, supakuotas įprastame maiše, po 0,5 kg įprastuose maišeliuose. Dėl patogumo susidėjo po 0,5 kg tabaką, nes jo užtenka mėnesiui. Dar buvo apie 0,5 kg padėta virš galinių sėdynių, virš bagažinės, irgi supakuotas įprastiniame maišelyje. Dar turėjo kelis nedidelius paketėlius su tabaku apačioje vairo, visur vienodas uzbekiškas tabakas. (Duomenys neskelbtini) yra toks augalas, iš kurio gaminamas jis, tai tabakas paprastas. Tabaką į (duomenys neskelbtini) atsivežė 2023 m. liepą. Ten tikrai nėra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jo sudėtyje nėra jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų. Tokį kiekį tabako atsivežė savo naudojimui, jo kaina 4,50 Eur - 5 Eur už kilogramą. Turi europinį vairuotojo pažymėjimą, Šengeno vizą, kuri išduota nuo 2023 m. rugpjūčio iki 2024 m. rugpjūčio, gavo iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Lietuvos vizos neturi, iki tol joje nėra buvęs, leidimo gyventi čia neturi. (Duomenys neskelbtini) vieną mėnesį gyvena vienoje vietoje, kitą mėnesį - nakvynės namuose. Jis deklaruotas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) dirba jau apie du metus. Kas pusmetį grįžta atostogoms į (duomenys neskelbtini), nes ten yra šeima. Automobilio dalinės apžiūros metu, bagažinėje ir ant galinės keleivio šoninės sėdynės rasti plastikiniai maišeliai, po vairuotojo kilimėliu rasti dar keli plastikiniai maišeliai, kuriuose tabakas, yra prieskoniai, čiobreliai. Tabako grynai yra 5 - 5,5 kg. Automobilyje skirtingose vietose buvo sudėtas tabakas dėl to, kad kažkiek norėjo padovanoti bendradarbiui. Buvęs dėstytojas M. M. į Lietuvą vyko stažuotei. Laikino sulaikymo metu buvo paimta neaiškios kilmės medžiaga - tai toks pat tabakas, kaip ir automobilyje. Tabaką vartoja 12-15 metų, jį pasideda po liežuviu kas dvi valandas (el. b. 2 t., b. l. 48-53).

Iš 2023-11-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-15 apie 23⁰⁰ val. A10 kelyje (duomenys neskelbtini) 38 kilometre, J. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu pirmu tikrinimu 23⁰⁴ val. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 23²⁵ val. - 1,90 promilių neblaivumas), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Automobilis perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). J. R. yra laikinai sulaikytas (el. b. 1 t., b. l. 31-34).

Iš 2023-11-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-16 apie 00⁰⁵ val., A10 kelyje (duomenys neskelbtini) 38 kilometre, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. A., tyrėjai V. P. ir vyresniajai tyrėjai J. M. atliekant automobilio „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, bagažinėje ir ant galinės keleivio šoninės sėdynės rasti plastikiniai maišeliai, o po vairuotojo kilimėliu dar rasti keli plastikiniai maišeliai su užrašu ,,RIZO AKA NOSI’’, priklausantys J. R., o maišelių viduje - galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Nusikalstamos veikos padarymo metu J. R. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, jis yra sulaikytas (el. b. 1 t., b. l. 35-40).

Iš 2024-01-22 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį tyrimo metu gauti duomenys, kad 2023-11-15 J. R., vairuojamo automobilio „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo asmens kratos metu rasta ir paimta žalsva augalinės kilmės medžiaga, taip pat 2023-11-16 atliktos kartu vykusio Uzbekistano Respublikos piliečio M. M. asmens kratos metu rasta ir paimta žalsva neaiškios kilmės medžiaga, kuri buvo atgabenta iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tyrimo metu gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rastose žalsvose augalinės kilmės medžiagose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktų žalios augalinės kilmės medžiagų ekstraktų sudėtyse yra nikotinas. Tyrimo metu gauta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Medicinos akademijos Farmacijos fakulteto analizinės ir toksikologinės chemijos katedros tyrimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos medžiagos mėginiuose nustatytas nikotino kiekis, kuris svyruoja nuo 2,01 % iki 2,68 %. ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Vilniaus departamento raštas, kuriame nurodyta, kad mišiniai, kuriuose nikotino koncentracija yra lygi arba didesnės nei 1,667 % <...> ir jų sudėtyje nėra kitų nuodingųjų medžiagų, dėl kurių klasifikacija galėtų būti kitokia, klasifikuojami kaip 3 kategorijos ūmiai toksiški ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos nuodingųjų medžiagų priežiūros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį priskiriami nuodingosioms medžiagoms, todėl dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 267² straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 41-45).

Iš 2023-11-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-15 d., dirbant kartu su tyrėja V. P., 22⁴⁶ val. buvo gautas pranešimas, kad A10 kelyje važiuoja „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vinguriuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus į įvykio vietą A10 kelyje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje pastebėtas automobilis „Ford Fiesta“, Latvijos Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant paskui tą automobilį jis buvo pradėtas stabdyti ir A10 kelio 38 kilometre sustabdytas. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą - J. R.. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu J. R. 2023-11-15 23⁰⁴ val. nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 23²⁵ val. – 1,90 promilių neblaivumas. Po neblaivumo nustatymo J. R. pasakojo, kad jis alkoholį vartojo 2023-11-15, 04⁰⁰ val., ir nesupranta, kodėl manoma, kad jis yra neblaivus, kad veža savo mokytoją Uzbekistano Respublikos pilietį M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), tel. +(duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Važiuoja savo automobiliu, kurį nusipirko iš Latvijos Respublikos piliečio, tik dar neįregistravo savo vardu. Pateikė visus savo turimus dokumentus. Kartu su juo keleivio vietoje važiavo M. M., kuriam tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 2023-11-15, 23⁵⁰ val., nustatytas 1,19 promilių neblaivumas. Į pagalbą buvo pasikviestas kitas (duomenys neskelbtini) dirbantis ekipažas „4050“, kuriame dirbo D. A. ir vyriausioji patrulė Dž. T. Vairuotojui J. R. buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas, kurio metu turėjo atsimerkęs ir užsimerkęs pataikyti pirštu į nosį galėjo, tačiau eiti tiesia linija pėda po pėdos nepavyko. 2023-11-16, 00⁰⁵ val., pradėjus automobilio „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, bagažinėje ir ant galinės keleivio šoninės sėdynės rasti plastikiniai maišeliai, o po vairuotojo kilimėliu taip pat rasti plastikiniai maišeliai su užrašu „RIZO AKA NOSI“, kurių viduje galimai augalinės kilmės narkotinės ir psichotropinės medžiagos. J. R. pasakė, kad šie maišeliai priklauso jam ir tai yra tabakas, kurį jis rūko. Automobilio dalinė apžiūra buvo nutraukta, nes į įvykio vietą buvo iškviesti policijos specialistai, kurie apžiūrėjo automobilį ir iš jo išėmė plastikinius maišelius su galimai augalinės kilmės narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Lengvasis automobilis išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje filmuota „Body“ kameromis. Su vairuotoju ir keleiviu buvo bendrauta rusų kalba. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos pateiktų dokumentų kopijos ir automobilio vairuotojo blaivumo testo parodymai (el. b. 1 t., b. l. 46-48).

2024-02-01 prokuroro T. Dziko nutarimu nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą dėl M. M. galimai padaryto nusikaltimo, numatyto BK 267² straipsnio 1 dalyje, į atskirą ikiteisminį tyrimą (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtus dokumentus pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos (el. b. 1 t., b. l. 16-17, 18-19).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>.

BK 267² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė stipriai veikiančias ar nuodingąsias medžiagas.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo J. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 267² straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodytos ir kvalifikuotos tinkamai, nes kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, kai jam nustatyta mažiausiai 1,54 promilių neblaivumas ir jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuodingąsias medžiagas - ne mažiau kaip 5311,668 g (kartu su pakuotėmis) augalinės kilmės medžiagų ekstraktų, kurių sudėtyje yra nikotinas, kurio kiekis nuo 2,68 % iki 2,01 %, o mišiniai su tokia nikotino CAS Nr. (duomenys neskelbtini) koncentracija, vadovaujantis Europos Sąjungos teisės aktu, kai šių mišinių sudėtyje nėra kitų nuodingųjų medžiagų, dėl kurių mišinio klasifikacija galėtų būti kitokia, pagal poveikį sveikatai klasifikuojami kaip 3 kategorijos ūmiai toksiški, ir tokie kaltinime nurodyti mišiniai vadovaujantis Lietuvos Respublikos nuodingųjų medžiagų priežiūros įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi priskiriami nuodingosioms medžiagoms, ir šias medžiagas gabeno iki tol, kol buvo sulaikytas ir dalis be leidimo gabentų nuodingųjų medžiagų policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos automobilio apžiūros bei asmens kratos metu. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui J. R. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina M. M. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys duomenys.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių rūšimis. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.

Nustatyta kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas. Duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra. J. R. iš jo žodžių dirbo (duomenys neskelbtini), tolimųjų reisų vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu nedirba, yra vedęs, turintis du mažamečius vaikus (el. b. 2 t., b. l. 101, 102-104). Duomenų, kad būtų registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į teisingumo ir protingumo kriterijus. Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią ir švelniausią bausmę – artimą minimaliai baudą (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2-3 punktai, 5 dalis). Kaltinamasis prašo teismo baudą sumažinti ir leisti mokėti dalimis, nes turi išlaikyti vaikus, padėti šeimai ir savo motinai (el. b. 2 t., b. l. 96-97), atsižvelgiant ir į šeimos sunkią materialinę padėtį, nes serga motina, tėvas miręs, jis vienas maitina ir išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus, šiuo metu nedirba nei pats, nei jo žmona (el. b. 2 t., b. l. 101, 102-104). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iš jo žodžių šiuo metu nebedirba, duomenų apie nuosavybės teise turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą nėra, yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai (pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį) ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. R. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad prašo J. R. už nusikaltimo, numatyto BK 267² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 100 MGL (5000 Eur) baudą, tačiau jam už šį nusikaltimą skirtina vos didesnė – 102 MGL (5100 Eur) bauda, nes tik tokia suma, kaltinamajam prisipažinus, gali būti mažinama trečdaliu. Be to, teismas nustato ženkliai ilgesnį (net tris kartus) nei įstatyme įtvirtintą terminą – šešis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos baudos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas) ir paskirtina subendrinta bausmė – 102 MGL (5100 Eur) bauda.

Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 68 MGL (3400 Eur) baudos (102 MGL : 3 = 68 MGL).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo (pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį) pobūdį – kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (itin nežymiai viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (rajono gyventojams) padidintą pavojų. Duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra. Todėl J. R. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – vieneriems metams šešiems mėnesiams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (BK 72 straipsnio 1-2 dalys). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį. Kaip minėta, automobilis „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. R., tai patvirtina ir jis pats. Taigi iš kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neišieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma į valstybės biudžetą. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padarytų nusikaltimų pobūdžio ir valstybės šiais straipsniais siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

J. R. vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2023-11-15 23⁰⁴ val. 2023-11-17 14⁰⁰ val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nutarta skirti J. R. kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatyti jo terminą nuo 2023-11-15 (taip tekste) iki 2023-11-24 (el. b. l. 22-25). 2023-11-20 prokuroro T. Dziko nutarimu J. R. kardomoji priemonė - suėmimas panaikinta ir jis vadovaujantis BPK 139 straipsnio 2 dalimi paleistas į laisvę 2023-11-20, 17²³ val. (el. b. l. 33-36). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai – 2023-11-16 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolu paimti J. R. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (el. b. 1 t., b. l. 73-76, 77-87), kurie 2023-11-16 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. nutarimu perduoti saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 91-92), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Kiti daiktiniai įrodymai - 2023-12-04 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. J. nutarimu po specialisto tyrimo grąžinti vokas, kuriame patalpinta: vokas su M. M. rankų plaštakų nuoplovomis, du vokai, kuriuose M. M. ir J. R. lyginamieji DNR pavyzdžiai, perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą (el. b. 1 t., b. l. 111-112) pagal paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 113) ir 2024-01-05 policijos pareigūnės V. J. nutarimu kartoninė dėžė, kurioje patalpinti SPP Nr. (duomenys neskelbtini), SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su juose patalpinta augalinės kilmės nenarkotine medžiaga perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą (el. b. 1 t., b. l. 140-141) pagal 2024-01-08 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 142-143), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o kompaktinio disko laikmena prie J. R. apklausos protokolo paliktina saugoti byloje.

Kaltinamajam kardomoji priemonė šiuo metu nepaskirta ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą,

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 267² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 102 MGL (5100 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. (J. R.) paskirti 68 MGL (3400 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti penkias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (2023-11-15 23⁰⁴ val. - 2023-11-20 17²³ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 10 MGL (500 Eur) baudą.

Likusią 58 MGL (2900 Eur, dviejų tūkstančių devynų šimtų eurų) baudą J. R. (J. R.) įpareigoti sumokėti savanoriškai per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, J. R. (J. R.), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems mėnesiams), jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, J. R. (J. R.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Daiktinius įrodymus – automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, perduotus saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus – voką, kuriame patalpinta: vokas su rankų plaštakų nuoplovomis, du vokai, kuriuose lyginamieji DNR pavyzdžiai, perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą pagal paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartoninę dėžę, kurioje patalpinti SPP Nr. (duomenys neskelbtini), SPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su juose patalpinta augalinės kilmės nenarkotine medžiaga perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą pagal 2024-01-08 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK, o kompaktinio disko laikmeną prie J. R. apklausos protokolo palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti J. R. (J. R.), jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, (duomenys neskelbtini), UAB tarpininko (duomenys neskelbtini), UAB kasose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti J. R. (J. R.), kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai ir kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.