Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei D. E. dėl 4728,44 Lt skolos ir netesybų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3699,64 Lt kredito, 927,20 Lt kredito mokesčio, 101,60 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-06-21 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią atsakovei ieškovas suteikė 5000 Lt kreditą 9 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 2200 Lt kredito mokestį iki 2012-03-21 per devynis mėnesius įmokomis po 800 Lt. Atsakovės grąžintina suma pilnai neapmokėta iki šios dienos. Atsakovė pagal sutarties 2.6.1 p. įsipareigojo laiku grąžinti vartojimo kredito davėjui suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį, o neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą įsipareigojo sumokėti kredito davėjui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos mokėtinos sumos dalies už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 5.1 p.). Atsakovė nesumokėjo mėnesinių įmokų, todėl buvo skaičiuojami delspinigiai. Atsakovei buvo išsiųsti raginimai, tačiau į juos nereagavo, prievolės neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256, 6.870, 6.873, 6.74 str.). .

Bylos medžiagos nustatyta, kad 2011-06-21 tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 5000,00 Lt kreditą 9 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 2200 Lt kredito mokestį iki 2012-03-21 devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 800 Lt iki kiekvieno mėnesio 21 dienos: 2011-07-21, 2011-08-21, 2011-09-21, 2011-10-21, 2011-11-21, 2011-12-21, 2012-01-21, 2012-02-21, 2012-03-21. Atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką (sutarties 2.6.1 p.). Pagal sutarties 5.1 p., atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos mokėtinos sumos dalies už kiekvieną uždelstą dieną. Sutinkamai su sutarties 7.4 p. ieškovui buvo suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai atsakovė rašytiniu pranešimu yra informuota apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas pradelstas ilgiau nei vieną mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo rašytinio pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo dienos. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas registruotais laiškais 2012-01-03, 2012-01-10 išsiuntė atsakovei raginimus atsiskaityti, nurodė tikslias mokėtinas sumas. Atsakovė į raginimus nereagavo ir prievolių neįvykdė, 2012-01-24 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą. Atsakovei nevykdant tarp šalių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovui sudaro 4728,44 Lt: 3699,64 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 927,20 Lt kredito mokesčio bei 101,6 Lt delspinigių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškovas sutarties pagrindu atsiradusią prievolę vykdė tinkamai, o atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdama sutartimi prisiimtą prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovei taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str. 1 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 3699,64 Lt kredito, 927,20 Lt kredito mokesčio.

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovė sutarties 5.1 p. įsipareigojo mokėti 0,05 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos mokėtinos sumos dalies už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 101,60 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas kredito ir kredito mokesčio įmokas.

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 142 Lt žyminio mokesčio, 726 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 868 Lt (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. E. 3699,64 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis litus 64 ct) kredito, 927,20 Lt (devynis šimtus dvidešimt septynis litus 20 ct) kredito mokesčio, 101,60 (vieną šimtą vieną litą 60 ct) delspinigių, iš viso 4728,44 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt aštuonis litus 44 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 868 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.