Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. P. ir institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. skundą dėl LR valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-08-08 LR Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. P. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 148 str. 2 d., nes jis 2008-08-08 11 val. 50 min. kelyje A1, 13 km. buvo sustabdyta transporto priemonė MAZ 5334, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas V. P. važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, maršrutu Lentvaris – Vilnius, nesumokėjęs naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo ir vinjetėje nebuvo įrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris. Savo veiksmais V. P. pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punkte.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. P. patvirtino, kad jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Pagal ATPK 148 str. 2 d., važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

Pagal Aprašo 4 punktą, įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą.

Pagal Aprašo 7 punktą, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti nurodytais magistraliniais keliais, taip pat ir keliu A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda.

V. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-97 4 ir 7 punktus ir ATPK 148 str. 2 d., nes 2008-08-08 važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t. y. kontrolės metu nepateikė naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Jo kaltė įrodyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos įgalioto pareigūno 2008-08-08 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija V. P. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Pagal LR ATPK 30¹ str., pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

UAB „Kranvita“ 2008-09-01 išduota pažyma apie V. P. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį (b. l. 3) patvirtina pareiškėjo teiginį, jog jam paskirta 1250 Lt bauda sudaro didžiąją dalį jo mėnesinio darbo užmokesčio.

Remdamasis pateiktais rašytiniais įrodymais, teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad V. P. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pagal ATPK 31 str. 1d. 1 p., tai yra atsakomybę už administracinės teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. P. paskyrus administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. skundą tenkinti, pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008-08-29 nutarimą ir skirti V. P. administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą – už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.