Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 14 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovės įsiskolinimas patvirtintas rašytiniais įrodymais.

4. Bylos duomenimis bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad UAB „Ūkio bankas“ ir atsakovė 2009 m. spalio 31 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) per vartojimo kredito tarpininką UAB „Mobili linija“ bendradarbiavimo sutarties pagrindu. Atsakovė iš pardavėjo (tarpininko) UAB „Mobili linija“ įsigijo prekes, už kurias UAB „Ūkio banko lizingas“ atsakovei suteiktą kreditą pervedė tiesiogiai pardavėjui UAB „Mobili linija“. Minėtu atveju, kredito sutartis, kuri buvo sudaryta per pardavėją - tarpininką UAB „Mobili linija“, atsižvelgiant į Vartojimo kredito įstatymą, laikoma susietojo vartojimo kredito sutartimi, t. y. prekės pirkimo-pardavimo sutartis ir vartojimo kredito sutartis teisės aktų prasme sudarė vieną komercinį sandorį. Atsakovė sudarydama su „Ūkio banko lizingas“ minėtą Vartojimo kredito sandorį įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas Sutartyje numatytas sumas UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. Atsakovei netinkamai vykdant minėtą Sutartį, UAB „Ūkio banko lizingas“ pastarąją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

5. 2015-03-10 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Gelvora“ (toliau - ieškovas) sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 15-20-03, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovei reikalavimą į 149,01 Eur kredito sumą, 119,22 Eur delspinigius, 7,25 Eur palūkanas, 7,99 Eur sutarties mokestį, 1,34 Eur administravimo mokestį bei į visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu atsirasiančius ateityje pagal Sutartį.

6. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė į reikalavimą nereagavo ir įsiskolinimo nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra.

7. Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

8. Atsakovė, laiku nemokėdama įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina: 149,01 Eur negrąžinta paskola, 107,29 Eur delspinigių, 7,99 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 1,34 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 154,22 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-03-10 iki 2020-02-12, 20 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (149,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kreditavimo sutarties pagrindu kredito gavėjas įsipareigojo grąžinti kreditoriui gautą kreditą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi.

11. Aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovė įgijo reikalavimo teisę ne tik į perimtą įsiskolinimą, bet ir papildomą teisę reikalauti sutartinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės priteistinos 154,22 Eur palūkanų, 20 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (149,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už 419,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 93 straipsniai).

14. Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 149,01 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 01 ct) skolos, 154,22 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 22 ct) sutartinių palūkanų, 107,29 Eur (vieną šimtą septynis eurus 29 ct) delspinigių, 7,99 Eur (septynis eurus 99 ct) sutarties mokesčio, 1,34 Eur (vieną eurą 34 ct) administravimo mokesčio, 20 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (149,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, 2020-02-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 419,85 Eur sumą nuo 2020-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.