Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Budrio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2017 m. lapkričio 6 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 32 namo kieme, vairuodamas kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 114 punktų reikalavimus, tai yra važiuodamas atbuline eiga nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, neįsitikino, kad važiuoti atbuline eiga yra saugu ir nedavė kelio kitiems eismo dalyviams ir dėl to kliudė bei pervažiavo pėsčiąją I. P., tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio I. P. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

R. R. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 02.55 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, dėl mažareikšmės dingsties kilusio konflikto metu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: jis tyčia pastūmė K. G. ir šis į lauko prekystalį susitrenkė galvą, tuo metu, L. J. su galva vieną kartą trenkė E. Š. į veidą, o jis sugriebęs ranka E. Š. už kaklo smaugė, po ko, jis vieną kartą kumščiu sudavė T. V. į veidą, o L. J. pargriovus T. V. ant žemės, jie abu kartu spyrė kojomis nemažiau kaip po 3 kartus T. V. į įvairias kūno vietas, tuo savo veiksmais padarė nukentėjusiesiems T. V. ir E. Š. nežymius sveikatos sutrikdymus, o nukentėjusiajam K. G. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį R. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta 2017 m. lapkričio 6 d., iš ryto apie 10-11 valandą su žmona J. R. važiavo į kapines. Iš namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga, kadangi kieme nėra kur apsisukti. Automobilį vairavo jis, žmona sėdėjo šalia. Tuo metu kiemas buvo tvarkomas, nes buvo keičiami vamzdynai. Važiuodamas atbuline eiga, žiūrėjo į galinio vaizdo veidrodėlius ir jokios einančios moters nematė. Jokio smūgio nejuto. Kai išgirdo šaukiantį kaimyną, sustojo. Tada kaimynas pasakė, kad pervažiavo moterį, nors jokio automobilio lingavimo ar smūgio nejuto. Greitai išlipo, po to pats ir dar kiti kieme buvę žmonės truputį pakėlė automobilio galą, kad automobilis nespaustų moters, o tuo metu žmona atnešė domkratą, kuriuo pakėlė automobilį, kol atvažiavo gelbėtojai, moterį ištraukė ir perdavė atvykusiems medikams. Po įvykio buvo nuėjęs į ligoninę aplankyti nukentėjusios moters, jos atsiprašė. Pripažįsta eismo įvykio metu sužalojęs moterį. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 117-120, 3 t., b. l. 167-168).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 1 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo postinio F. V. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 281 str. 1 d. (1 t., b. l. 29-30);

- kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 32-40);

- eismo įvykio vietos planas (1 t., b. l. 41-42);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo postinio F. V. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, per kurį nukentėjo žmonės (1 t., b. l. 43);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. J. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (1 t., b. l. 44);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (1 t., b. l. 45);

- transporto priemonės techninės apžiūros aktas (1 t., b. l. 46);

- nukentėjusiosios I. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jai einant pro (duomenys neskelbtini) g. 32 namo kiemą, Šiaulių mieste, ant jos užvažiavo ir ją sužalojo automobilis. Papildomos apklausos metu I. P. paaiškino, kad pretenzijų ją sužalojusiam vairuotojui R. R. ji neturi ir sutinka su juo susitaikyti (1 t., b. l. 50-52, 67-68);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog eismo įvykio metu nukentėjusiajai I. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 63-64);

- liudytojo S. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis matė kaip automobilis pervažiavo moterį (1 t., b. l. 72-75);

- J. R. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kuriame patvirtino, jog R. R.vairuojant automobilį atbuline eiga, buvo užvažiuota ant moters (1 t., b. l. 76);

- susitaikymo protokolas sudarytas tarp įtariamojo R. R. ir nukentėjusiosios I. P. (1 t., b. l. 121-122);

- Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartis, kuria patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas atleisti R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 1 d., padarymo jam susitaikius su nukentėjusiąja I. P. ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 126-129);

- Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis, kuria patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. vasario 22 d. nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) (R. R. atžvilgiu) (1 t., b. l. 8-10).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal LR BK 284 straipsnį R. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-11-16 vakare apie 23.00 val. atvažiavo į jo namus bendradarbis L. J. su tamsiai mėlynu autobusiuku. Šiek tiek pabuvę namuose apie 24.00 val. abu važiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ susitikti su bendru pažįstamu bei jo sūnėnu E. D.. Pasiėmę jį, apie 1 val. trise važiavo į naktinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alkoholio. Ten apsipirkę susitiko E. draugą V. B. ir visi keturi važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aikštelę išgerti brendžio. Už vairo buvo L. ir jis negėrė alkoholio, o kiti gėrė. Išgėrė vieną litrą brendžio ir nutarė važiuoti namo, bet prieš tai nutarė nuvažiuoti vėl į naktinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alaus. Prie parduotuvės nuvažiavo po 2 val. ir pamatė, kad ji nebedirba. Iš mikroautobusiuko buvo išlipęs jis su L.. Jiems pareinant nuo parduotuvės, pastebėjo prie jos lauke sėdėjusius tris vyriškius. Kažkuris iš jų pasakė „ko čia vaikštot pyderai, ar nematot, kad parduotuvė nebedirba“. Tada nuėjo prie jų pasiaiškinti, ko čia jie užsipuolė. Pats iš galvos niekam netrenkė, ar kas trenkė konflikto metu, nematė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Galėjo susinervinęs konfliktuodamas ką nors patampyti už rūbų, taip pat galėjo ir smūgiuoti, nes ir jam kažkas smūgiavo. Vyriškiai norėjo iškviesti policiją, jie dar labiau supyko ir tarp jų užvirė žodinis konfliktas bei muštynės. Tų žmonių prie parduotuvės nepažįsta. Sukonfliktavo, nes jie juos įžeidė pavadindami „pyderai“. Jiems konfliktuojant prisijungė ir iš mašinos atėję E. D. ir V. B., kam ir kiek kartų pats smūgiavo, neprisimena. Prisimena, kad smūgiavo vienam. Smūgiavo ir rankomis, ir kojomis ne mažiau kaip 2-3 kartus. Buvo kitam vyriškiui sugriebęs už kaklo, kai jau nuo kažko pats buvo gavęs smūgį. Kokius veiksmus atliko jo draugai, nežino. Gulinčio žmogaus nespardė. Pats buvo parvirtęs su nukentėjusiuoju ant žemės, kai ritosi. Supranta, kad nukentėjusiems savo veiksmais sukelė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį bei padarė nusikalstamą veiką. Gailisi įsivėlęs į muštynes. Nusikaltimą padarė būdamas išgėręs. Pripažįsta, kad, suduodamas smūgius T. V., E. Š. ir K. G., pažeidė viešąją tvarką (3 t., b. l. 112-115, 167-168).

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- T. V. protokolas-pareiškimas (2 t., b. l. 7-9);

- E. Š. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (2 t., b. l. 12-17);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. S. tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo (2 t., b. l. 19);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20-26);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame buvo apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 31-33);

- daiktų apžiūros protokolas, kuriame buvo apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 36-38);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas BPC pateiktas garso įrašas (2 t., b. l. 42-43);

- nukentėjusiojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jam būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje prie alaus baro kilo konfliktas su nepažįstamais asmenimis, iš kurių vienas jam trenkė iš galvos į veidą, o kitas asmuo jį smaugė. Konflikto metu prisijungė dar du nepažįstami asmenys, kurie grasino sumušti, tačiau nemušė. Papildomai apklaustas E. Š. paaiškino, kad žala jam atlyginta pilnai, su įtariamaisiais susitaikė (2 t., b. l. 12-17, 46-48);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog E. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 60);

- nukentėjusiojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jam būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje prie alaus baro kilo konfliktas su nepažįstamais asmenimis, iš kurių vienas jam sudavė kumščiu į veidą ir jis nugriuvo ant žemės, bei juto kad jam spyrė kokius 6-7 kartus. Jį mušė tikrai nemažiau kaip du asmenys. Papildomai apklaustas T. V.paaiškino, kad žala jam atlyginta pilnai, su įtariamaisiais susitaikė (2 t., b. l. 7-9, 78-80, 91-93);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog T. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 97);

- nukentėjusiojo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jam kartu su dar dviem asmenimis su kuriais susipažino bare, būnant lauke netoli „(duomenys neskelbtini)“ baro, priėjo du nepažįstami asmenys, kurie pradėjo konfliktuoti, bei vienas iš jų pastūmė jį ir jis užsigavo galvą į prekystalį, bei pradėjo konfliktuoti su kitais kartu su juo buvusiais asmenimis, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Papildomai apklaustas K. G. paaiškino, kad žala jam atlyginta pilnai, su įtariamaisiais susitaikė (2 t., b. l. 102-104, 113);

- akistatos protokolas tarp E. Š. ir R. R. (3 t., b. l. 125-128);

- įtariamojo L. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiais, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis kartu su R. R., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sukonfliktavo ir susimušė su trimis nepažįstamais asmenimis (3 t., b. l. 63-66, 84-86).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. R. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Atsižvelgiant į tai, jog R. R., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai I. P. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį. Be to, minėtų įrodymų visumos pagrindu nustatytos R. R. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus būtinus LR BK 284 straipsnyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji kaltinamojo veiksmų pusė, atsižvelgus į jo veiksmų pobūdį, padarymo vietą ir sąlygas, pasireiškė tiesiogine tyčia, nes darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. suvokė, jog viešoje vietoje kitų asmenų atžvilgiu naudoja smurtą, tuo demonstruoja nepagarbą aplinkiniams asmenims ir aplinkai, numatė, jog dėl tokių jo veiksmų atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai bei to norėjo, todėl R. R. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas LR BK 284 straipsnyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. R. už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 30 MGL dydžio baudą; už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 straipsnyje, padarymą skirti 54 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausmes subendrinti bausmes apimant ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 54 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą 36 MGL dydžio baudą. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka, prašo baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių (3 t., b. l. 169-172).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

R. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai (LR BK 16 str.) ir vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas (3 t., b. l. 91-92), Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja. Praeityje baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 93-95), vykdantis individualią veiklą (3 t., b. l. 96-97). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal LR BK 284 straipsnį - kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR BK 284 straipsnį – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. R. prokuroro siūlomas bausmių rūšis – baudas (LR BK 47 straipsnis). Tokia bausmių rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių dydžiai nustatytini kaip mažesni nei įstatyme numatyti bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytinas R. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 17 d., 03.25 val. iki 2018 m. lapkričio 17 d., 12.20 val. (viena para) (3 t., b. l. 103-105, 119-120), ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) baudos.

R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l.116-118) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 3 laikmenos su vaizdo įrašais, esančios voke, kuris įsegtas į segtuvą su proceso dalyvių anketiniais duomenimis, - paliktinos prie bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudą.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir R. R. paskirti subendrintą bausmę - 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. R. galutinę bausmę - 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Į atliktą bausmę įskaityti R. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 17 d., 03.25 val. iki 2018 m. lapkričio 17 d., 12.20 val. - 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 700 Eur.

Įpareigoti R. R. likusią nesumokėtą baudą (1 700 Eur) sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 3 laikmenas su vaizdo įrašais, esančias voke, kuris įsegtas į segtuvą su proceso dalyvių anketiniais duomenimis, - palikti prie bylos.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.